Решение № 2-716/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-716/2019

версия для печати

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-84

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2019 года ..............

Минераловодский городской суд.............. в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от .............. .............. о предоставлении кредита в сумме 96 000 рублей на срок по .............. под 16,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, чем инициировал обращения в суд с требованиями:

- расторгнуть кредитный договор от .............. ..............,

- взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 29 476 рублей 98 копеек,

- взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 084 рубля 31 копейка.

Письменных возражений не поступило.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в суд представителя истца, представившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчика, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представившей.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от .............. .............. о предоставлении кредита в сумме 96 000 рублей на срок по .............. под 16,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

На основании п. 2 ст. 811, ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п.п. 4.2.3, 4.3.6 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договором в связи с неисполнением заемщиком условий договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним, в соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на .............. образовалась задолженность в размере 29 476 рублей 98 копеек, из которых: 25 839 рублей 56 копеек - задолженность по основному долгу; 2 750 рублей 90 копеек - задолженность по просроченным процентам; 886 рублей 52 копейки - неустойка.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленный истцом размер неустойки - 886 рублей 52 копейки, соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для его снижения на основании положений ст. 333 ГК РФ, а к договорным процентам положения ст. 333 ГК РФ не применяются, как следствие, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 1 084 рубля 31 копейка. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу ситца надлежит взыскать понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от .............. .............., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк»:

- задолженность по кредитному договору от .............. .............. в размере 29 476 рублей 98 копеек, из которых 25 839 рублей 56 копеек - задолженность по основному долгу; 2 750 рублей 90 копеек - задолженность по просроченным процентам; 886 рублей 52 копейки – неустойка;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 084 рубля 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам..............вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд...............

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2019