Решение № 2-1587/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1587/2021

Решение изготовлено в окончательной форме 29.03.2021 года

Дело № 2 –1587/2021

УИД: 44RS0011-01-2020-000594-93

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Перфильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Владимирская лизинговая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Владимирская лизинговая компания" обратилось с иском к ФИО1 как к поручителю, о взыскании задолженности по договорам лизинга № Л-52/18 от ДД.ММ.ГГГГ и № Л-68/18 от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «Владимирская лизинговая компания» и ООО «ВТБ» в размере 868657 рублей 08 коп.

В обоснование требований указано, что между ООО «Владимирская лизинговая компания» и ООО «ВТБ» были заключены договоры лизинга Л-52/18 от ДД.ММ.ГГГГ и Л-68/18 от ДД.ММ.ГГГГ Указанные договоры лизинга обеспечены договорами поручительства Л-52/18-П от ДД.ММ.ГГГГ и Л-68/18-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ООО «ВТБ» и ФИО1

18.08.2020г. в адрес ответчика направлена претензия, ответ на нее не получен. Обязательства по договору до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Владимирская лизинговая компания» и ООО «ВТБ» были заключены договоры лизинга Л-52/18 от ДД.ММ.ГГГГ и Л-68/18 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные договоры лизинга обеспечены договорами поручительства Л-52/18-П от ДД.ММ.ГГГГ и Л-68/18-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ООО «ВТБ» и ФИО1.

В соответствии с п. 1.1. указанных договоров поручительства поручительобязуется за исполнение ООО «ВТБ» всех обязательств по договорам лизинга № Л-52/18 от ДД.ММ.ГГГГ и Л-68/18 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2.4. судебные издержки так же обеспечиваются Поручителем. К данным судебным издержкам следует отнести государственную пошлину за рассмотрения дела АН -9392/2019 в размере 25856 руб.

18.08.2020г. в адрес Ответчика направлена претензия, ответ на нее не получен.

До настоящего времени обязательства по договору лизинга не исполнены ответчиком, задолженность не погашена.

В результате нарушения ООО «ВТБ», предусмотренных договорами графиков платежей образовалась следующая задолженность: по договору № Л-52/18 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 540236 рублей; по договору № Л-68/18 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 302565,08 рублей.

07.06.2019г. в адрес ответчика были направлены уведомления о расторжении договоров лизинга с требованиями оплатить, образовавшуюся задолженность и возвратить предметы лизинга.

Данная задолженность подтверждена решением арбитражного суда <адрес> по делу А11-9392/2019 от 02.06.2020г. и исполнительным листом ФС№.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ и пункта 4 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» на основании договора лизинга Лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга Лизингополучателю. В соответствии с пунктом 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» на основании договора лизинга Лизингополучатель обязуется выплатить Лизингодателю лизинговые платежи в порядке, предусмотренном договором лизинга.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства может быть заключен для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Уменьшение объема ответственности поручителя не должно влечь за собой последствий, предусмотренных частью 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N0.2515/97).

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.ч. 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Условия договора соответствуют требованиям законодательства, нарушений при установлении размера процентов и их исчислении со стороны истца не установлено.

Расчет задолженности, произведенный истцом, также соответствует закону и условиям договора. Ответчиком доказательств уплаты задолженности по договору суду не предоставлено.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам лизинга № Л-52/18 от ДД.ММ.ГГГГ и № Л-68/18 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 868657 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11886 руб. 57 коп..

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Владимирская лизинговая компания» задолженность по договорам лизинга № Л-52/18 от 22.10.2018 г. и № Л-68/18 от 24.12.2018 г. в размере 868657 руб. 08 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11886 руб. 57 коп..

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.О. Корендясева