Решение № 2-5472/2024 2-5472/2024~М0-3302/2024 М0-3302/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-5472/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.10.2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи: Лапиной В.М.,

при секретаре: Малиновской Д.А.,

с участием помощника прокурора Трониной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5472/2024 по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей прав пользования и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей прав пользования и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что истец является сособственником 5/8 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <...>. Данный факт подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 63-АА 353166 от 11.12.2001 г., выданным Самарской областной регистрационной платой, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с сделана запись регистрации 63-09-1/2001-49323.2.

Собственниками оставшихся долей являлись дочери истца:

- ФИО5, собственник 1/8 доли в праве общей долевой собственности, данный факт подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 63-АА 353168 от 11.12.2001 г., выданным Самарской областной регистрационной палатой, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 63-09-1/2001-49323.4;

ФИО7, собственник 1/8 доли в праве общей долевой собственности, данный факт подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 63-АА 353169 от 11.12.2001 г., выданным Самарской областной регистрационной палатой, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 63-09-1/2001-49323.5.;

ФИО8, собственник 1/8 доли в праве общей долевой собственности, данный факт подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 63-АА 353167 от 11.12.2001 г., выданным Самарской областной регистрационной палатой, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 63-09-1/2001-49323.3.

В настоящее время истец является собственником 7/8 доли в праве общей долевой собственности на основании договоров дарения, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Другим сособственником 1/8 доли является мать ответчика ФИО5.

С 2018 г. в вышеуказанной квартире без регистрации по месту жительства проживает ответчица – ФИО4, которая мне приходится внучкой (дочь ФИО5).

С 2019 г. между истцом и ответчицей стало возникать множество конфликтов на бытовой почве. Ответчица своим поведением создает невыносимые условия для совместного проживания. Следует отметить, что ответчица имеет регистрацию по другому адресу.

Истец неоднократно предупреждала ответчицу о недопустимости такого поведения и выселении из квартиры, однако она своего поведения, образа жизни не изменила. В добровольном порядке выселяться ответчица не намерена.

Таким образом, ФИО4 не является членом семьи истца, совместного хозяйства ней не ведет, общего бюджета с истцом у ответчика нет. ФИО4 участия в содержании жилого помещения не принимает, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает.

У истца с ФИО4 отсутствуют каких-либо семейные отношения, которые характеризуются взаимным уважением и взаимной заботой друг о друге, личными неимущественными и имущественными правами, и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом.

Истец просит выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Истец уточнила исковые требования (л.д. 131-133), просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещались надлежащим образом (л.д. 144-145), просили рассмотреть без их участия (л.д. 158), на исковых требованиях настаивают.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д. 154-155), возражений на иск не представила.

Третье лица, не заявляющие самостоятельные требования ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 относительно предмета спора в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д. 138-143, 146-153, 156-157), возражений на иск не представили.

Прокурор в своем заключении указала, что считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, поскольку между спорное жилое помещение принадлежало истцу и ее дочерям, ответчика вселилась в 2018 г. вместе со своей матерью, которая является сособственником 1/8 доли и признает за своей дочерью – ответчиком право пользования квартирой, несмотря на то, что ответчик зарегистрирована по иному адресу. Считает, что положения закона о бывшем члене семьи собственника в данном случае не применимы.

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), пояснил, что с истцом знаком с 2009 г., в феврале 2018 г. заселилась ФИО3 вместе со своими двумя дочерьми, в том числе и с ответчиком. Она также проживает в спорной квартире вместе с истцом, ведет с ней совместное хозяйство, занимают маленькую комнату. Квартплату оплачивает истец. Конфликты постоянно на почве того, что в доме беспорядок. Холодильник общий, но продукты у каждого свои. Свою комнату и зал истец закрыла на замок, у ответчика и ее матери тоже замок на двери в комнату.

Суд, выслушав заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 208 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является сособственником 5/8 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>. Данный факт подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 63-АА 353166 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <адрес> регистрационной платой, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с сделана запись регистрации 63-09-1/2001-49323.2 (л.д. 21).

Собственниками оставшихся долей являлись дочери истца:

- ФИО5, собственник 1/8 доли в праве общей долевой собственности, данный факт подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 63-АА 353168 от 11.12.2001 г., выданным Самарской областной регистрационной палатой, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 63-09-1/2001-49323.4 (л.д. 22);

ФИО7, собственник 1/8 доли в праве общей долевой собственности, данный факт подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 63-АА 353169 от 11.12.2001 г., выданным Самарской областной регистрационной палатой, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 63-09-1/2001-49323.5. (л.д. 23);

ФИО8, собственник 1/8 доли в праве общей долевой собственности, данный факт подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 63-АА 353167 от 11.12.2001 г., выданным Самарской областной регистрационной палатой, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 63-09-1/2001-49323.3 (л.д. 24).

В настоящее время истец является собственником 7/8 доли в праве общей долевой собственности на основании договоров дарения (л.д. 98-100), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 96).

Другим сособственником 1/8 доли является мать ответчика ФИО5 (л.д. 96).

С 2018 г. в вышеуказанной квартире без регистрации по месту жительства проживает ответчица – ФИО4, которая мне приходится внучкой (дочь ФИО5).

Судом установлено, что ответчик имеет в собственности ? долю в жилом помещении и земельном участке площадью 66,5 кв.м. по адресу: <адрес>, пер. Благополучный, 7-й, <адрес> (л.д. 73-74).

В настоящее время в квартире зарегистрирована только истец (выписка из поквартирной карточки – л.д. 25).

Основанием иска явилось то, что с 2019 г. между истцом и ответчицей стало возникать множество конфликтов на бытовой почве, истец обращалась в полицию (л.д. 54) по факту нанесения телесных повреждений со стороны ответчика, порчей имущества.

Постановлением от 23.03.2024 г. отказано в возбуждении головного дела за отсутствием состав представления, предусмотренного ст. 116, 119 УК РФ (л.д. 56).

Как указывает истец, ответчица своим поведением создает невыносимые условия для совместного проживания. Следует отметить, что ответчица имеет регистрацию по другому адресу. Истец неоднократно предупреждала ответчицу о недопустимости такого поведения и выселении из квартиры, однако она своего поведения, образа жизни не изменила. В добровольном порядке выселяться ответчица не намерена.

Истец считает, что поскольку ФИО4 не является членом семьи истца, совместного хозяйства ней не ведет, общего бюджета с истцом у ответчика нет. ФИО4 участия в содержании жилого помещения не принимает, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, она утратила право пользования жилым помещением и подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Статья 288 ГК РФ устанавливает право гражданина – собственника жилого помещения использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Судом установлено и не отрицается истцом, что ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью сособственника (1/8 доли в праве общей долевой собственности) на спорную квартиру – ФИО5.

Как указывает истец, ответчик была вселена своей матерью ФИО5 в спорную квартиру в 2018 г., т.е. на момент вселения ответчик была несовершеннолетней, в 2018 г. ответчику ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было 15 лет.

Следовательно, ответчик является членом семьи собственника спорной квартиры (дочь собственника), на момент вселения вела с собственником совместное хозяйство, поскольку была на момент вселения несовершеннолетней.

Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобрела право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес> на правах члена семьи собственника – своей матери ФИО12 (ФИО13) ФИО3.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Доказательств того, что ФИО5, будучи сособственником спорной квартиры не признает за своей дочерью – ответчиком ФИО6 право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, и между ними прекратились семейные отношения, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей прав пользования и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Вместе с тем, суд считает необходимым предупредить ФИО4 о недопустимости нарушения прав и законных интересов собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, в том числе ФИО2 и проживающих в квартире иных лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30, 35 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей прав пользования и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказать.

Предупредить ФИО4 о недопустимости нарушения прав и законных интересов собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, в том числе ФИО1 и проживающих в квартире иных лиц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме составлено 11.11.2024 г.

Судья В.М.Лапина

УИД 63RS0029-02-2024-003325-88