Решение № 2А-3781/2018 2А-3781/2018~М-3735/2018 М-3735/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2А-3781/2018

Дело № 2а-3781/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В.,

при секретаре Калимуллиной М.Э.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Коротицкой Е.Г.,

административного истца в лице представителя ОП «Орджоникидзевский УМВД России по г. Магнитогорску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление врио начальника отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО2 об установлении административного надзора в отношении ФИО3, с установлением административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО3, с установлением административного ограничения.

В обоснование заявления указано, что ФИО3, освобожденный из мест лишения свободы 20 октября 2018 года, имеет непогашенную судимость по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 14 июля 2016 года за совершение преступления при опасном рецидиве. Административный надзор в его отношении не установлен. Административный истец просит установить в отношении ФИО3 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до 20 августа 2026 года, с дополнительным административным ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный истец – представитель ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала административное исковое заявление в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в нем.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал против установления административного надзора и возложения административного ограничения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего правильным удовлетворить административное исковое заявление врио начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 января 2010 года ФИО3 был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от 18 августа 2014 года ФИО3 был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 22 дня.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 июля 2016 года ФИО3 осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 20 января 2010 года, окончательно осужден к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

07 августа 2018 года на основании постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО3 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 7 месяцев 3 дня из ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области. Названным постановлением суда на условно-досрочно освобожденного возложены обязанности в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ.

Административный истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что необходимость установления в отношении ФИО3 административного надзора обусловлена наличием непогашенной судимости за совершение преступления при опасном рецидиве. Указанные заявителем обстоятельства нашли подтверждение в представленных доказательствах.

Как следует из приговора Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 июля 2016 года, преступление было совершено ФИО3 при опасном рецидиве преступлений. Судимость не снята и не погашена.

Согласно справке об освобождении 20 августа 2018 года ФИО3 был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 7 месяцев 3 дня из ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, при этом административный надзор ему не устанавливался.

После освобождения из исправительного учреждения и по настоящее время ФИО3 проживает по адресу: г<адрес обезличен> что подтверждается рапортом, характеристикой.

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции проверка ФИО3 по указанному адресу подтвердила факт его проживания по <адрес обезличен>.

Таким образом, ФИО3 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. Соответственно он является лицом, отнесенным Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 27 июля 2017 года) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор.

Установление административного надзора в отношении ФИО3, как совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, является безусловным и не ставится в зависимость от каких-либо иных обстоятельств.

Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО3 необходимо установить дополнительные административные ограничения, для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействий в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного, административное исковое заявление врио начальника отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области об установлении в отношении ФИО3 административного надзора подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, положения п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 № 218-ФЗ), суд считает необходимым установить административный надзор в отношении ФИО3 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Исходя из смысла вышеуказанных норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ применительно к обстоятельствам дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 тяжкого преступления, характеризующих данных о его личности, положительной характеристики в период отбывания наказания и удовлетворительной характеристики по месту проживания после отбытия наказания, семейного положения указанного лица, состояния здоровья, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО3 следует установить административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно разъяснениям, которые даны в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 “О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы” лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ.

Таким образом, срок административного надзора следует исчислять после истечения срока исполнения ФИО3 обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, то есть с 11 марта 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО2 об установлении административного надзора в отношении ФИО3 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3, <дата обезличена> года рождения, <...>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до 20 августа 2026 года.

Установить в отношении ФИО3 административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, то есть с 11 марта 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: