Решение № 2А-1786/2023 2А-1786/2023~М-1261/2023 М-1261/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 2А-1786/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Незамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1786/2023 по административному иску ФИО2 к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области, о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО3; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 устранить нарушения прав и законных интересов истца, а именно обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 вынести постановление об удовлетворении жалобы ФИО2, провести служебную проверку в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО6 рассмотреть заявление поданное в Королевское ГОСП Московской области на обращение взыскание на ценную бумагу Вексель № согласно ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 934, которым утвержден Порядок наложения ареста на ценные бумаги, вынести постановление о наложении ареста на имущество должника - ценную бумагу простой вексель (Вексель № на сумму 1100000 руб.), совершить арест имущество должника - ценную бумагу простой вексель ((Вексель № на сумму 1 100 000 руб.), составить акт описи и ареста простого векселя (Вексель № на сумму 1100 000 руб.) и назначить ответственным хранителем начальника отделения - старшего судебного пристава, провести все действия с ценной бумагой - простой вексель (Вексель № на сумму 1100000 руб.) предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в установленные сроки (провести торги по реализации ценной бумаги- простого векселя (Вексель № на сумму 1100000 руб.).

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 с заявлением, в котором просила провести служебную проверку в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО6 на наличие неправомерных действий с его стороны; рассмотреть её заявление, поданное в Королевское ГОСП Московской области на обращения взыскания на ценную бумагу Вексель № согласно ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В ответ на данную жалобу начальник отделения - старший судебный пристав ФИО3 С.И. вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы датированное ДД.ММ.ГГГГ, с чем административный истец не согласен.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные исковые требования.

Представители ответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Положениями ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Требования к решению должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, установлены ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой такое решение принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

Судом установлено, что в Королевском ГОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный нотариусом ФИО7 по делу №, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 1116022,07 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО "Райффайзенбанк".

Как указывает административный истец и подтверждается материалами дела и не оспаривается административным ответчиком, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 с заявлением, в котором просила провести служебную проверку в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО6 на наличие неправомерных действий с его стороны, а также рассмотреть её заявление, поданное в Королевское ГОСП Московской области на обращения взыскания на ценную бумагу Вексель № согласно ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением Начальника отдела – старшего судебного пристава Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ФИО6 было отказано, а постановление, действие судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ФИО6 признаны правомерными.

Как установлено судом, поводом для обращения ФИО2 на судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ФИО6 явилось отсутствие со стороны данного должностного лица исполнительских действий по обращению взыскания на имеющуюся у ФИО2, как должника, ценной бумаги – векселя №, о необходимости чего должник ходатайствовала в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, и свершение вместо обращения на ценную бумагу иных исполнительских действий в отношении имущества и доходов должника.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на основании принципов законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на ценные бумаги является одним из видов принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель относится к ценным бумагам, в связи с чем, на него может быть наложен арест, как на ценную бумагу в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства) по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей. 64.1 Закона об исполнительном производстве, в том числе рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве, применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

С учетом приведенных положений закона должник ФИО2 вправе была обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о принятии имущества, в том числе векселя в целях исполнения требований исполнительного документа, предметом исполнения по которому, являлось взыскание денежных средств.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель незаконно не принял действий по обращению взыскания на принадлежащий должнику вексель, и совершал действия по обращению взыскание на имущество и денежные средства должника до обращения взыскания на вексель.

В этой связи, суд признает незаконным вывод Начальника отдела – старшего судебного пристава Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, содержащийся в постановлении ДД.ММ.ГГГГ о правомерности постановления, действий судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, оснований для вывода о незаконности вынесения самого постановления не имеется, поскольку обращение ФИО2 было рассмотрено административным ответчиком по существу, в пределах его компетенции, и на него был дан мотивированный ответ. Разрешение вопроса проведения проверки в отношении подчиненного должностного лица являлось правом но не обязанностью административного ответчика. Данное постановление само по себе прав истца как должника не нарушает, поскольку истец не лишен возможности обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суде.

Суд также не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанностей, относящихся к компетенции судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, те более что перечисленные истцом действия не являются способом защиты нарушенного права на рассмотрение обращения, а относятся непосредственно к исполнительным действиям по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Начальника отдела – старшего судебного пристава Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в части вывода о правомерности постановления, действий судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.