Решение № 2-116/2017 2-116/2017(2-1251/2016;)~М-1134/2016 2-1251/2016 М-1134/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-116/2017

Дело № 2-116/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи М.Е. Бубновой

при секретаре А.И. Ратниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Светлогорском районе Калининградской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала № <Данные изъяты> от 12.04.2016 года, и понуждении произвести выплату средств материнского (семейного) капитала,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 12 апреля 2016 года Управление Пенсионного фонда РФ в Светлогорском районе Калининградской области приняло в отношении нее решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ. Истица считает, что данное решение нарушает ее конституционное право на государственную поддержку семей, имеющих детей, а также не соответствует требованиям действующего законодательства. При этом указывает, что <Данные изъяты> года у нее родился первый ребенок. <Данные изъяты> года она родила второго ребенка, что, в силу положений ч.1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ, является основанием для получения дополнительных мер государственной поддержки ее семьи. 14 марта 2016 года ее семья решила улучшить свои жилищные условия, для чего они приобрели в рассрочку 1/4 доли квартиры № <Данные изъяты> общей площадью 69,1 кв.м., расположенной на третьем этаже в доме № <Данные изъяты> по ул. <Данные изъяты> в г. <Данные изъяты><Данные изъяты>. К моменту окончания срока действия рассрочки они не смогли внести необходимую сумму, вследствие чего на недостающую сумму был оформлен договор ипотечного кредитования от 08 февраля 2016 года. Полагает, что ответчиком неправомерно отказано в предоставлении средств материнского капитала, поскольку на момент заключения договора ее семье принадлежало 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: г. <Данные изъяты> ул. <Данные изъяты>, д. <Данные изъяты>, кв. <Данные изъяты>, а, согласно договору, приобретая 1/4 данной квартиры, она улучшала жилищные условия себе и своим детям, каждому по 1/6 доли квартиры. С учетом изложенного, просит признать незаконным решение об отказе в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского капитала, и обязать ответчика произвести выплаты материнского капитала на погашение долга согласно договору купли-продажи доли квартиры от 08 февраля 2016 года.

В судебном заседание истица ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям. Представитель истицы по устному ходатайству – ФИО2 (муж истицы) в предварительном судебном заседании суду пояснил, что квартира по адресу: г. <Данные изъяты>, ул. <Данные изъяты>, д. <Данные изъяты>, кв. <Данные изъяты> была получена им от Министерства обороны РФ и перешла к ним в собственности в порядке приватизации, на основании решения Светлогорского городского суда. Действительно, 1/4 доли квартиры была им подарена гражданину ФИО3, в обеспечение исполнения им обязательства по договору займа, оформленному в виде расписки, в качестве залога. Он (ФИО2) рассчитывал, что сможет вернуть ФИО3 деньги в течение 3 месяцев, но у него это не получилось, и в настоящее время он должен указанному гражданину 450000 рублей. По данному вопросу в отделе экономической безопасности ведется проверка.

Представители Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Светлогорском районе Калининградской области в судебном заседании с требованиями и ФИО1 не согласились, указав, что действительно истица является владельцем сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением второго ребенка, выданного 26.04.2013 года. 14 марта 2016 года ФИО1 обратилась в Управление ПФР в Светлогорском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указала вид распоряжения средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала – оплата приобретаемого жилого помещения, в размере 450000 рублей. При подаче заявления были представлены: представлен договор купли-продажи 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: Калининградская область, г. <Данные изъяты>, ул. <Данные изъяты>, д. <Данные изъяты>, кв. <Данные изъяты> от 08.02.2016 года, в котором покупателями выступают ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, а также свидетельства о праве собственности на указанную квартиру. В процессе проверки представленных документов было установлено, что указанная квартира с 26 апреля 2013 года полностью находилась в собственности семьи А-ных, по 1/4 доли у каждого. Однако, впоследствии, 29 июля 2014 года 1/4 доля квартиры, принадлежащая ФИО2, мужу ФИО1, была подарена ФИО3 Из представленного ФИО1 договора купли-продажи доли квартиры от 08.02.2016 года следует, что ФИО3 является продавцом указанной 1/4 доли квартиры, которая ранее принадлежала семье А-ных. С учетом установленных обстоятельств, УПФР в Светлогорском районе сделало вывод о том, что совершенная сделка купли-продажи квартиры фактически не повлекла улучшения жилищных условий указанной семьи, тогда как средства материнского капитала могут быть направлены на погашение обязательств по сделкам, которые были совершены исключительно с целью улучшения жилищных условий. Поскольку приобретенное жилое помещение (1\4 доля квартиры) не соответствует целям улучшения жилищных условий, следовательно, не может служить основанием для направления средств материнского (семейного) капитала в счет ее осуществления. Кроме того, истица в исковом заявлении ссылается на договор ипотечного кредитования от 08.02.2016 года, однако указанный договор в Управление ПФР в Светлогорском районе не предоставлялся. Вид распоряжения средствами материнского капитала, указанный истицей в заявлении о распоряжении средствами материнского капитала, поданное в органы ПФР, в виде погашения ипотечного кредита не предусматривает.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" с 01 января 2007 года в дополнение к основным мерам социальной защиты установлены меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

По общему правилу, право на реализацию мер государственной поддержки, закрепленных в Федеральном законе № 256-ФЗ, возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года.

Согласно п. 1 ст. 7 указанного выше Федерального закона, распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 указанной нормы лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В силу п. 6 ст. 7 указанного закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Статьей 10 Федерального закона № 256-ФЗ установлен нормативный порядок направления средств материнского (семейного) капитала, а Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

12 декабря 2007 г. были утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий № 862, которыми установлены виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение обязательств по сделкам, которые были совершены исключительно с целью улучшения жилищных условий.

В соответствии с положениями пп. 3 п. 2 ст. 8 Федерального закона № 256-ФЗ, несоблюдение указанных выше требований влечет за собой отказ в реализации права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Судом установлено, что истица ФИО1 является матерью двоих детей: ФИО5, <Данные изъяты> года рождения, и ФИО4, <Данные изъяты> года рождения. На основании решения Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) от 23 апреля 2013 года № <Данные изъяты> на имя ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <Данные изъяты> № <Данные изъяты>, в размере 408960,50 руб.

08 февраля 2016 года между ФИО3 и ФИО2, ФИО1, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО4, был заключен договор купли-продажи 1/4 доли квартиры общей площадью 69,1 кв.м., расположенной по адресу: Калининградская область, г. <Данные изъяты>, ул. <Данные изъяты>, д. <Данные изъяты>, кв.<Данные изъяты>. По условиям данного договора (п. 3) цена указанной доли квартиры определяется в сумме 450000 рублей. Покупатели приобретают в свою собственность по 1/16 доли указанного жилого помещения (п. 8).

14 марта 2016 года истица обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала для приобретения указанной 1\4 доли квартиры.

Уведомлением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Светлогорском районе по Калининградской области от 12 апреля 2016 года № <Данные изъяты> истице было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения в связи с тем, что приобретаемая членами семьи истца 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру не улучшает жилищные условия семьи (л.д. 16).

Оспаривая данное решение, истица указывает, что ей отказано необоснованно, поскольку приобретение 1/4 доли квартиры улучшает жилищные условия ее семьи и, в частности, несовершеннолетних детей, поскольку в настоящее время собственником 1/4 доли квартиры является постороннее для них лицо, которое может вселиться в квартиру, что негативно отразиться на жилищных правах детей.

Вместе с тем, с такими доводами суд согласиться не может, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 27 февраля 2013 года за ФИО2, ФИО1, ФИО5 и ФИО4 признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Калининградская область, г. <Данные изъяты>, ул. <Данные изъяты>, д. <Данные изъяты>, кв. <Данные изъяты>, по 1/4 доли за каждым. Как следует из мотивировочной части решения, ФИО2 получил указанную квартиру от Министерства обороны РФ. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано 26.04.2013 года.

Таким образом, с 26.04.2013 года указанная квартира полностью принадлежала семье А-ных, по 1/4 доли каждому.

В соответствии с договором дарения доли квартиры от 29 июля 2014 года, ФИО2 подарил принадлежащую ему 1/4 долю квартиры гражданину ФИО3, право собственности которого было зарегистрировано 13 августа 2014 года.

Согласно пояснениям представителя истца – ФИО2, указанный договор дарения доли квартиры был заключен им с ФИО3 в обеспечение обязательств по договору займа денежных средств в размере 100000 рублей, взятых им на три месяца под 10% ежемесячно. По условиям достигнутых договоренностей, после возврата суммы займа и процентов, ФИО3 переоформит на него 1/4 долю квартиры. Поскольку долг он не вернул, 1/4 доля квартиры остается в собственности ФИО3

08 февраля 2016 года между ФИО3 и ФИО2, ФИО1, представляющей свои интересы, а также интересы несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, был заключен договор купли-продажи 1/4 доли квартиры, в соответствии с которым семья А-ных приобретает указанную долю квартиры стоимостью 450000 рублей, соответственно, по 1/16 доли каждый (л.д. 13.).

Исходя из формулировки направления расходования средств материнского (семейного) капитала, данной в статье 10, а также в п. 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства материнского капитала могут быть направлены на улучшение жилищных условий, следовательно, по мнению суда, первоначальное безвозмездное отчуждение (дарение) 1/4 доли жилого помещения по договору дарения от 29 июля 2014 года и последующая покупка этой доли квартиры (возмездное приобретение) оценить как улучшение жилищных условий в смысле указанного Федерального закона, для которого допускается направление средств материнского (семейного) капитала, нельзя.

Суд считает, что в данной ситуации, при покупке 1/4 доли жилого помещения у гражданина ФИО3, истица и члены ее семьи не производят улучшения жилищных условий, а восстанавливают ранее существовавшее положение, за счет средств материнского капитала, на что, обоснованно обратил внимание и Пенсионный фонд, отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Доводы ФИО1 о ее неосведомленности о заключении ее мужем договора дарения с гражданином ФИО3, и ссылки на то, что использование средств материнского капитала для приобретения 1/4 доли квартиры является единственным способом защитить жилищные права несовершеннолетних детей, суд во внимание принять не может, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет степень значимости для себя совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав. Учитывая то, что государственный сертификат на материнский (семейный) капитал был выдан ФИО1 в апреле 2013 года, договор дарения доли квартиры заключен в июле 2014 года, ФИО2 должен был предполагать, какие последствия могут наступить для него и членов его в семьи в результате совершения данной сделки. Кроме того, как следует из пояснений представителя истца и представленной суду копии расписки, составленной 29 июля 2014 года гражданином ФИО3, договор дарения доли квартиры фактически прикрыл собой договор залога 1/4 доли квартиры, обеспечивающего исполнение обязательств по договору займа ФИО2, и для того, чтобы вернуть указанную долю квартиры в собственность членов своей семьи, истица намерена использовать средства материнского капитала, что не предусмотрено нормами действующего законодательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные действия истицы и ее мужа не отвечают целям и задачам Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и Постановления Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862 "О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", следовательно, правовых оснований для удовлетворения иска в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Светлогорском районе Калининградской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала № <Данные изъяты> от 12.04.2016 года, и понуждении произвести выплату средств материнского (семейного) капитала, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда, то есть с 23 января 2017 года.

Судья М.Е. Бубнова