Решение № 2-1177/2024 2-1177/2024~М-1213/2024 М-1213/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-1177/2024

УИД - 31RS0004-01-2023-001591-93 2-1177/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляковой С.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ФИО2 06.05.2023 г. около 01 час. 30 мин., имея прямой умысел на повреждение чужого имущества, перекинул гранату (ручная осколочная граната Ф-1) через забор на территорию его домовладения, в результате взрыва повреждено имущество ФИО1 домовладение, на сумму восстановительного ремонта - 643 343,69 руб. Приговором суда за ФИО1 признано право на удовлетворении гражданского иска о возмещении ущерба.

В ходе судебного разбирательства, после проведения судебной строительно-технической экспертизы ФИО1, увеличил исковые требования, просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 938 358 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и не возмещение ответчиком добровольно причиненный ущерб, истец просит взыскать с ответчиков в его пользу 938 358 руб в счет возмещения ущерба (восстановительного ремонта) домовладения, а также взыскать судебные расходы на оплату экспертизы в размере 15000 руб.

Истец, в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик, отбывающие наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты>, иск не признал, пояснив, что не согласен с приговором суда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Приговором Валуйского районного суда от 15.04.2024 г. установлено, что ФИО2 06.05.2023 г. около 01 час. 30 мин., имея прямой умысел на повреждение чужого имущества, перекинул гранату (ручная осколочная граната Ф-1) через забор на территорию домовладения ФИО1, в результате взрыва повреждено имущество: стена жилого дома, декоративная кладка под окнами, три окна, три оконных отлива потолок террасы дома, водосточная система дома, подшивка карнизов, стена гаража, окно в гараже, гаражные ворота, колонная ограждения домовладения из кирпича, стена ограждения дома из кирпича, ворота ограждения, ветровые планки на сумму восстановительного ремонта - 643 343,69 руб.признан виновным в совершении преступлений в том числе по ч. 2 ст. 167 УК РФ (умышленное повреждение чужого имущества, повлёкшее причинение значительного ущерба, совершенное путём взрыва), наказание назначено в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. За ФИО1 признано право на удовлетворении гражданского иска о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно заключению эксперта от 15.12.2023 г. № 998 принятого судом (в приговоре) при определении стоимости ущерба, стоимость восстановительного ремонта домовладения ФИО1 расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 06.05.2024 г. составила 643 343,69 руб., экспертом зафиксировано повреждение следующего имущества: стены дома площадью 53кв.м. из кирпича фирмы «BRAER» (Браер), марки 1 НФ, М 150, баварская кладка, гладкий, красный, и кирпича фирмы «СТРОМА», марки 1 НФ, цвет бордо, а также декоративной кладки под окнами из материала фирмы «White Hills» (Вайт Ниллс), марки Кросс Фелл, на сумму восстановительного ремонта 74672 рубля 37 копеек; трех окон дома площадью 8,23кв.м. фирмы «KBE» 70 Эксперт (Фурнитура Roto NX), цвет орех UK103_Z8, тройной стеклопакет с покрытием ЛайтБронз (повреждения остекления, оконных рам, москитных сеток), с учетом затрат по демонтажу и монтажу оконных блоков, геометрических размеров финишной отделки внутренних стен (керамической плиткой в ванной, окрашенных оконных откосов, затрат на метизы), на сумму восстановительного ремонта 152965 рублей 49 копеек; потолка террасы дома площадью 16,6кв.м. из материала ЕВРО-БРУС ВИК СЕ-15*240 (ПЭ-01-8017 Шоколадно-коричневый-0,45), с учетом работ, связанных с электроосвещением, на сумму восстановительного ремонта 19121 рубль 54 копейки; водосточной системы дома площадью 12м., с учетом затрат по демонтажу и монтажу элементов водосточной системы марки ПЭ-01-8017-0,5, карнизных планок марки ПЭ-01-8017-0,5, металлических уголков марки ПЭ-01-8017-0,5 и применяемых метизов, на сумму восстановительного ремонта 11391 рубль 77 копеек; трех оконных отливов марки ПЭ-01-8017-0,5 в доме, площадью 0,9кв.м., на сумму восстановительного ремонта 6035 рублей 35 копеек; подшивки карнизов из изделия марки ПЭ-01-8017-0,5, с учетом затрат на метизы, в доме, площадью 17,2кв.м., на сумму восстановительного ремонта 35889 рублей 32 копейки; стены гаража площадью 16,6кв.м. из кирпича фирмы «BRAER» (Браер), марки 1 НФ, М 150, баварская кладка, гладкий, красный, на сумму восстановительного ремонта 21643 рубля 94 копейки; одного окна в гараже площадью 1,93кв.м. фирмы «KBE» 70 Эксперт (Фурнитура Roto NX), цвет орех UK103_Z8, двойной стеклопакет с покрытием ЛайтБронз, на сумму восстановительного ремонта 56976 рублей 41 копейка; гаражных ворот площадью 12,5кв.м. фирмы «Hormann» (Хёрманн) марки «RenoMatic 42» (РеноМатик 42) 5000х2500, ночной дуб, на сумму восстановительного ремонта 248988 рублей 21 копейка; колонны ограждения домовладения из кирпича фирмы «СТРОМА», марки 1 НФ, цвет корица, на сумму восстановительного ремонта 517 рублей 72 копейки; стены ограждения домовладения из кирпича фирмы «BRAER» (Браер), марки 1 НФ, М 150, баварская кладка, гладкий, красный, на сумму восстановительного ремонта 976 рублей 98 копеек; ворот ограждения домовладения площадью 6кв.м., на сумму восстановительного ремонта 7587 рублей 05 копеек; ветровых планок, с учетом демонтажа и монтажа кровли беседки, расположенной во дворе домовладения, на сумму восстановительного ремонта 6577 рублей 54 коп.(л.д. 67-106).

По ходатайству ФИО1 в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта.

Заключением эксперта ООО «Правовое агентство Консул» № от 27.11.2024 г., рыночная стоимость восстановительного ремонта домовладения истца ФИО1 в результате взрыва гранаты Ф1 составляет 938 358 руб., так как при обследовании объекта выявлен перечень дополнительных работ и материалов, который необходимо выполнить при демонтаже трех окон дома, подшивки карниза и работ по облицовки стены дома (л.д. 152-169).

Оснований сомневаться в правильности и объективности выводов эксперта-оценщика у суда не имеется. Отчет составлен специалистом экспертом-оценщиком ФИО (стаж работы 25 лет, член СРО Ассоциации «МСО» «Российское общество оценщиков», внесен в реестр № от 14.08.2007 г., квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № от 10.09.2021 г. направление «Оценка движимого имущества»).

Указанное заключение эксперта суд признает допустимыми и относимым доказательством при определении стоимости восстановительного ремонта домовладения истца, подтверждающее причиненный ущерб.

Стоимость ущерба ответчиками не оспорена, равно как объем и характер причиненных повреждений домовладению истца. На момент рассмотрения дела ответчиком ущерб истцу не возмещен.

Совокупность исследованных обстоятельств и представленных доказательств, подтверждают причинение ущерба истцу по вине ответчика, в размере 938 358 рублей.

Истцом заявление требование о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату производства экспертизы в размере 15000 руб., в подтверждение несения расходов представлен счет ООО «Правовое агентство Консул» на сумму 15 000 руб., чек по операции ПАО Сбербанк о зачислении на лицевой счет Судебного департамента суммы 15 000 (л.д. 119).

По правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате экспертизы на сумму 15 000 руб., также в доход бюджета Валуйского муниципального округа, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 767 руб. (исходя из цены иска 938 358 руб.), от уплаты которой истец в соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> сумму ущерба, причиненного преступлением (стоимость восстановительного ремонта домовладения) в размере 938 358 руб., а также судебные расходы на оплату экспертизы – 15000 руб., а всего взыскать 953358 (девятьсот пятьдесят три тысячи триста пятьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в доход бюджета Валуйского муниципального округа, государственную пошлину в размере 23 767 (двадцать три тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья:

<данные изъяты>