Решение № 2-1652/2021 2-1652/2021~М-959/2021 М-959/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1652/2021

№ 2-1652/2021 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугунковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, однако, (дата) истец в качестве займа перевел на счет ответчика денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек. (дата) истец снял со своего счета денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек и передал их ответчику. Указанные факты подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), постановлением об отказе в удовлетворении жалобы от (дата). Истец обращался к ответчику с требованием вернуть денежную сумму, переданную в качестве займа, однако, ответчик денежную сумму не вернул. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 400 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности (адрес)5 от (дата), настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) истец ФИО1 перевел на банковскую карту ответчика ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек.

(дата) ФИО1 обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту невозвращения истцом денежных средств.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит суд взыскать неосновательное обогащение в виде переданных истцу денежных средств в размере 400000 рублей, том числе: перечисленный на карту ответчика в размере 200000 рублей и переданных наличными денежными средствами в размере 200000 рублей, расписка не оформлялась.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В статье 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ закон освобождает лицо от возврата излишне перечисленной заработной платы при наличии одновременно двух условий: отсутствие недобросовестности со стороны лица и отсутствия счетной ошибки.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В ходе судебного разбирательства судом обозревался материал проверки (№) от (дата) по заявлению ФИО1 по факту того, что в апреле 2020 года истец передал по устной просьбе ФИО2 денежные средства в размере 400 000 рублей 00 копеек ей в качестве займа, однако ФИО2 данные денежные средства не вернула.

Постановлением от (дата) ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Из материалов проверки (№) из показаний ФИО2 следует, что истец и ответчик состояли в романтических отношениях и вместе путешествовали. В апреле 2019 ей на счет поступили денежными средства в размере 200 000 рублей 00 копеек и еще около 200 000 рублей 00 копеек ФИО1 передал наличными. Денежные средства были потрачены совместно с ФИО1 на путешествия летом 2019.

Из показаний ФИО1 следует что они совместно с ответчиком путешествовали и приобретали путевки 50% на 50%, то есть каждый платил сам за себя.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств возврата спорной денежной суммы или ее части, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 200 000 рублей 00 копеек путем перевода указанной суммы на банковскую карту ответчика.

При этом следует отметить, что документальных доказательств, свидетельствующих о передаче истцом ответчику наличными денежных средств в размере 200 000 рублей 00 копеек, истцом суду не представлено. Ответчик в рамках проверки по обращению истца, указала на то, что наличными денежным средствами была передана сумма около 200 000 рублей 00 копеек. Ответчик также указала, что переданные денежные средства были потрачены на совместный отдых, то есть в равной степени как истцом, так и ответчиком, но доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое доказательственное подтверждения факт передачи истцом ответчику денежных средств только в размере 200 000 рублей 00 копеек, которые получены ответчиком от истца путем перечисления на банковский счет ответчика.

Принимая во внимание, что указанные денежные средства ответчик сберегла без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, суд приходит к выводу о том, что данные денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде переданных денежных средств в размере 200 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения, то есть за период с (дата) по (дата).

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) с учетом применения правового калькулятора составляет 25 451 рублей 77 копеек.

Принимая во внимание, что ответчиком не возвращена сумма неосновательного обогащения, на указанную сумму подлежат начислению проценты, что в денежном выражении составило 25 451 рублей 77 копеек.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк» от (дата) на сумму 7 200 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, а также размер денежной суммы, взысканной с ответчика в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 454 рублей 52 копеек, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 451 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 454 рублей 52 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.