Решение № 2-1605/2019 2-1605/2019~М-800/2019 М-800/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-1605/2019

Дело № 2-1605


Решение

именем Российской Федерации

09.08.2019

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф.Ерулаевой

при секретаре А.И.Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, исполнительному комитету Осиновского сельского поселения ЗМР РТ о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

установил:

ФИО10 обратились в суд с иском к исполкому ЗМР РТ, исполкому Осиновского сельского поселения ЗМР РТ о признании права собственности по 1/2 доле в праве собственности за каждым на квартиру с инвентарным номером №, с кадастровым номером № площадью всех частей помещения (с учетом балконов, лоджий, веранд, террас) – 125,4 кв.м, общей площадью квартиры – 116,9 кв.м, из нее жилой – 81,4 кв.м, расположенную по адресу: РТ <адрес>, в реконструированном виде.

В обоснование иска истцы указали, что им на основании решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат по 1/2 доле в праве собственности на указанное выше имущество. В ДД.ММ.ГГГГ они своими силами и на свои средства на принадлежащем им на праве собственности земельном участке возвели пристрой лит.А1, веранду лит.а, в связи с чем общая площадь квартиры увеличилась до 125,4 кв.м. Исполком ЗМР РТ им отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством объекта капитального строительства. В связи с вышеизложенным они вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседание истцы не явились, извещены.

Интересы истцов в судебном заседании представлял ФИО5, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, на иске настаивал.

Представитель ответчика исполкома ЗМР РТ ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, указав, что реконструкция была произведена самовольно, без разрешительных документов.

Представитель ответчика исполкома Осиновского сельского поселения ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против иска не возражал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.138-139).

Представитель третьего лица ООО «Газпром Трансгаз Казань» в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв, в котором указано, что на земельном участке с кадастровым № (адрес: РТ <адрес>) проходит надземный газопровод низкого давления Д57мм проложенный по задней стене реконструированного жилого дома. При реконструкции жилого дома была произведена реконструкция наружного газопровода и внутреннего газового оборудования, согласованная с ООО «Газпром трансгаз Казань» ЭПУ «Зеленодольскгаз». Нарушения охранных зон и зон минимально – допустимых расстояний указанного газопровода отсутствуют (л.д.135).

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения представителей истцов, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом(…)

На основании ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании решения Зеленодольского городского суда РТ от 12.05.2009 по делу №2-1617, вступившего в законную силу с 28.05.2009, ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве каждому жилое помещение с кадастровым № по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации № (л.д.11,12,14-15).

Жилое помещение находится на земельном участке площадью 800кв.м, с кадастровым № по адресу <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащем ФИО2 (л.д.32-42).

В ДД.ММ.ГГГГ к указанной квартире истцами был возведен пристрой лит.А1, веранда лит.а, в связи с чем общая площадь квартиры увеличилась до 125,4 кв.м.

В подтверждение своих доводов истцами представлен технический паспорт, составленный зеленодольским производственным участком отделения по РТ Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру по адресу <адрес>, из которого следует, что квартира состоит из лит. А, А1, а, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 125,4 кв.м, в том числе общая площадь жилого помещения 116,9 кв.м, из нее жилая площадь 81,4 кв.м, подсобная 35,5 кв.м (л.д.16-18).

Вышеуказанному жилому помещению присвоен инвентарный № (л.д.16), кадастровый № (л.д.21).

В градостроительном плане земельного участка указано, что реконструированное строение находится в границах земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым № (л.д.45-51).

ФИО2 в адрес Зеленодольского муниципального района РТ было направлено заявление об уведомлении окончания реконструкции, однако ДД.ММ.ГГГГ она получила сообщение №, в котором указано, что документы возвращены без рассмотрения, поскольку в уведомлении об окончании строительства отсутствуют сведения, предусмотренные ч.16 ст.55 Градостроительного кодекса РФ (л.д.31).

В ходе судебного разбирательства определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.61,62-63).

Проведение экспертизы было поручено ООО «Центр экспертизы недвижимости».

Во исполнение вышеуказанного определения суда ООО «Центр экспертизы недвижимости» представлено заключение по результатам строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-96).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Центр экспертизы недвижимости», квартира с инвентарным №, с кадастровым № площадью всех частей помещения (с учетом балконов, лоджий, веранд, террас) – 125,4 кв.м, общей площадью квартиры – 116,9 кв.м, из нее жилой – 81,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде соответствует требованиям безопасности, санитарных и строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации.

Сохранение квартиры с инвентарным №, с кадастровым № площадью всех частей помещения (с учетом балконов, лоджий, веранд, террас) – 125,4 кв.м, общей площадью квартиры – 116,9 кв.м, из нее жилой – 81,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.93).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Заключение ООО «Центр экспертизы недвижимости» по результатам обследования жилого помещения по адресу <адрес> отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, не опровергнуто ответной стороной. Встречного иска ответчиками не заявлено. Нарушений требований Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 №878 в ходе судебного разбирательства не выявлено. Спора по границам земельного участка не установлено.

При таких обстоятельствах, когда истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются квартирой по адресу РТ <адрес>, несут бремя ее содержания, строение в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым исковые требования истцов удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 55-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве собственности за каждым на квартиру с инвентарным №, с кадастровым № площадью всех частей помещения (с учетом балконов, лоджий, веранд, террас) – 125,4 кв.м, общей площадью квартиры – 116,9 кв.м, из нее жилой – 81,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья