СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3595/2020 2-3595/2020~М-4046/2020 М-4046/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-3595/2020

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные

66RS0006-01-2020-003834-79 Дело № 2-3595/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.10.2020 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Султановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.12.2019 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 2 500 000,00 руб., а ответчик обязался возвратить такую же сумму в срок до 31.12.2019. Истец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом и в полном объеме, 01.12.2019 ответчик получил указанную сумму, о чем составил расписку. Однако, в установленный срок до 31.12.2019 ответчик денежные средства не вернул. Истец просит взыскать сумму основного долга в размере 2 500 000,00 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа в сумме 485 000,00 руб. за период с 09.01.2020 по 20.07.2020, расходы по уплате госпошлины в сумме 23 125,00,00 руб.; всего сумма к взысканию 2 985 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил защиту своих интересов представителю ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении исковых требований, и просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 500 000,00 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа в сумме 104 012,98 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство об отложении дела по причине нахождения на карантине как контактное лицо первого порядка.

Представитель истца ФИО3 возражал против отложения слушания дела, пояснив, что ответчик не представил суду документы, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание, также не представил письменный отзыв на иск, какие-либо доказательства, опровергающие позицию истца. Данные документы он мог бы так же, как и ходатайство, отправить по электронной почте. Ответчик имеет представителя, который представляет его интересы в других процессах. По мнению представителя истца, ФИО2 злоупотребляет своими процессуальными правами.

Суд с учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности, возникающие из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумме денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что 01.12.2019 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 2 500 000,00 руб., а ответчик обязался возвратить такую же сумму в срок до 31.12.2019 в полном объеме, о чем написал истцу расписку.

Указанная сумма ответчиком не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

Подлинник расписки приобщен к материалам дела.

Таким образом, между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, то есть, истец предоставил ответчику денежные средства в долг с условием их возврата. Каких-либо доказательств, что между сторонами возникли иные правоотношения, в связи с которыми истец должен был предоставить ответчику денежные средства на ином основании, суду не представлено, следовательно, не имеется.

Учитывая, что подлинник расписки имеется у истца (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) и приобщен к материалам дела, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма долга в размере 2 500 000,00 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 104 012,98 руб. за период с 09.01.2020 по 27.10.2020.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку возврата суммы займа исчисленная истцом с 09.01.2020 по 27.10.2020, составила 104 012,98 руб. Расчет проверен судом и признан верным, доказательства уплаты задолженности и контррасчет ответчик суду не представил.

Поскольку денежные средства в установленный срок не возвращены, требование о взыскании процентов является обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 21 220,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа, оформленному распиской от 01.12.2019: - основной долг в сумме 2 500 000,00 руб., неустойку за период с 09.01.2020 по 27.10.2020 в размере 104 012,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 220,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.

Заочное решение в окончательной форме составлено 03.11.2020.

Судья Г.А. Ткач