Решение № 2А-408/2020 2А-408/2020(2А-4725/2019;)~М-4131/2019 2А-4725/2019 А-408/2020 М-4131/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2А-408/2020

Дело №а-408/2020 (2а-4725/2019)

УИД 54RS0№-55


Решение

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Назаровой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО3, ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области об оспаривании постановления,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании Постановления судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО4 от 03.10.2019г. о снятии ареста на имущество, в обоснование указав, что в производстве Октябрьского районного суда г.Новосибирска находится гражданское дело № по его (ФИО2) иску к Фонду пропаганды безопасности дорожного движения «Новое поколение» о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Определением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 16.05.2019г. по делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, подлежащее истребованию у ответчика в рамках дела. Ему (ФИО2) выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска возбуждено исполнительное производство №№ от 03.06.2019г. Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска направлено поручение в ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска о произведении ареста спецкласса автошколы, расположенного в здании МАОУ СОШ №212 по адресу: г.Новосибирск, мкр. Горский, 71. 17.07.2019г. судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении 25 позиций оборудования (58 штук), поименованного в договоре аренды. Однако 03.10.2019г. судебным приставом-исполнителем отдел судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска было вынесено постановление о снятии ареста с указанного имущества. Считает, что указанное постановление о снятии ареста нарушает его права на своевременное и полное исполнение судебного акта, является незаконным и подлежит отмене.

В судебное заседание административный истец ФИО2 и его представитель не явились, извещены (справочный лист дела, л.д.105,111,112), о причине неявки не сообщили.

Административный ответчик – Судебный пристав-исполнитель отдела службы судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО3 – в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.117), о причине неявки не сообщила.

Административный ответчик – Судебный пристав-исполнитель отдела службы судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО4 – в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.113), о причине неявки не сообщила.

В судебное заседание представитель административного ответчика – Управления федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области – не явился, извещен надлежащим образом (л.д.114).

Представитель заинтересованного лица по делу – Фонда пропаганды безопасности дорожного движения «Новое поколение» по ордеру (л.д.49) ФИО5 в судебном заседании административное исковое заявление сочла необоснованным, представила отзыв на административный иск (л.д.108), в котором указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.07.2019г. наложен арест на имущество, не являющееся имуществом Фонда пропаганды безопасности дорожного движения «Новое поколение», арест был произведен незаконно, в связи с чем постановление об отмене постановления о наложении ареста на имущество является правомерным. Представила заявление о возмещении судебных расходов по делу (л.д.118-119).

Представитель заинтересованного лица по делу – Отдела службы судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Новосибирской области по доверенности (л.д.124) ФИО6 в судебном заседании также административное исковое заявление сочла необоснованным, указала, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска правомерно вынесено определение о снятии ареста с имущества, так как им установлено, что имущество, арестованное по акту описи и ареста от 17.07.2019г., не соответствует наименованию имущества, указанному в определении суда об обеспечении иска и исполнительном документе ФС № от 16.05.2019г., имеет иные инвентарные номера. Представила письменный отзыв (л.д.128-130).

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Так, Определением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 22.05.2019г. были приняты меры по обеспечению иска ФИО2 к Фонду пропаганды безопасности дорожного движения «Новое поколение» о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, истребовании имущества в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее истцу ФИО2 и переданное ответчику на основании договора аренды оборудования специализированных автоклассов № от 10.07.2018г., заключенного между ФИО2 и Фондом пропаганды безопасности дорожного движения «Новое поколение» (л.д.5-7).

На основании исполнительного листа ФС №, выданного на основании определения от 22.05.2019г., судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска возбуждено исполнительное производство № от 03.06.2019г. (л.д.52-54).

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что по следующим адресам: <...> находится Лицей №200; <...> находится Гимназия №4; ул.Курчатова, 13/1 находится СОШ №151; г.Новосибирск, мкр. Горский, 71 находится СОШ №212. В данных учреждениях размещены автоклассы Фонда пропаганды безопасности дорожного движения "Новое Поколение".

06.06.2019г. судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району направлено постановление о даче поручения совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, указанное в исполнительном документе ФС № от 16.05.2019г. по адресу: <...> (л.д.93-94).

14.06.2019г. в отдел судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска из ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска поступило уведомление об исполнении постановления о даче поручения совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, указанное в исполнительном документе ФС № от 16.05.2019г., в котором указано, что Фонд пропаганды безопасности дорожного движения "Новое Поколение" по адресу: <...> не располагается.

06.06.2019г. судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска направлено постановление о даче поручения совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество указанное в исполнительном документе ФС № от 16.05.2019г. по адресу: <...>.

10.06.2019г. в отдел судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска из ОСП по Железнодорожного району г.Новосибирска поступило уведомление об исполнении постановления о даче поручения совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество указанное в исполнительном документе, в котором указано, что при осмотре специализированного автокласса, расположенного на 3 этаже кабинета 325 в здании Гимназии №4 по адресу: <...>, не обнаружено имущества, указанного в исполнительном листе, а именно: не выявлено соответствия инвентарных номеров.

06.06.2019г. судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г.Новосибирска направлено постановление о даче поручения совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, указанное в исполнительном документе по адресу: <...>.

06.06.2019г. судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска направлено постановление о даче поручения совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, указанное в исполнительном документе по адресу: г.Новосибирск, мкр. Горский, 71.

17.07.2019г. в отдел судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска из ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска поступил акт совершения исполнительных действий, акт описи и ареста имущества должника, копии фотографий арестованного имущества по постановлению о даче поручения совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, указанное в исполнительном документе, по адресу: г.Новосибирск, мкр. Горский, 71. от 06.06.2019г.

03.10.2019г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска установлено, что имущество, арестованное по акту описи и ареста от 17.07.2019г. (л.д.13-15) не соответствует наименованию имущества, указанному в исполнительном документе ФС № от 16.05.2019г., что подтверждается несоответствием инвентарных номеров, указанных в акте описи и акте ареста имущества должника. В связи с этим 03.10.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества (л.д.12).

Предметом настоящего спора явилась законность снятия ареста с имущества.

Статья 441 ГПК РФ устанавливает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в пункте 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Спорное постановление вынесено 03.10.2019 года, с административным иском в суд административный истец обратился 14.10.2019 года, то есть в установленный законом срок.

Административный истец ссылается на то, что судебным приставом был незаконно снят арест с имущества, принадлежащего ему и переданного им Фонду пропаганды безопасности дорожного движения "Новое Поколение" на основании договора аренды оборудования специализированных автоклассов № от 10.07.2018г., на которое наложен арест в счет обеспечения рассматриваемого гражданского спора.

Суд не может согласиться с такими суждениями административного истца, при этом исходит из следующего:

Так, пунктом 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не пускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, изымать заказанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В определении Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 22.05.2019г. указано конкретное имущество, на которое наложен арест, его инвентаризационные номера.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 17.07.2019г. видно, что инвентаризационные номера описанного имущества не совпадают с инвентаризационными номерами, указанными в Определении Октябрьского районного суда от 22.05.2019г. о принятии мер по обеспечению иска (л.д.72-77).

На основании указанного несоответствия 03.10.2019г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска и вынесено постановление о снятии ареста с указанного имущества, что обосновано.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель не вправе выходить за пределы требований находящегося у него на исполнении исполнительного документа посредством ареста имущества, не указанного в исполнительном документе.

Суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по снятию ареста предприняты в рамках полномочий в соответствии с законом, произведены судебным приставом-исполнителем в целях соблюдения прав и законных интересов третьих лиц, обеспечения исполнения исполнительного документа с правильным применением положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с формулировкой судебного акта.

Суд при принятии итогового судебного акта должен разрешить вопрос о распределении заявленных участниками процесса судебных издержек.

Представителем заинтересованного лица по делу – Фонда пропаганды безопасности дорожного движения «Новое поколение» заявлено ходатайство о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 15 000 руб.

В силу положений статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом, возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда (пункт 6 постановления).

Из материалов дела следует, что 04.12.2019г. между заинтересованным лицом на стороне административных ответчиков – Фондом пропаганды безопасности дорожного движения «Новое поколение» и ФИО5 был заключен договор № поручения на оказание юридической помощи. Общая стоимость услуг составила 15.000 руб. (л.д.120-122).

Право воспользоваться юридической помощью является гарантированным Конституцией РФ и не может быть ограничено иначе как по основаниям, установленным федеральным законом.

Процессуальные нормы не содержат оснований для отказа гражданину, имеющему право на бесплатное получение юридической помощи, в возмещении расходов на оплату услуг представителя, если такие расходы понесены.

Обращение за квалифицированной помощью к специалисту в области юриспруденции является способом осуществления судебной защиты, самостоятельно определенным стороной спора.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Расходы Фонда пропаганды безопасности дорожного движения «Новое поколение» по оплате юридических услуг в сумме 15.000 руб. подтверждаются квитанцией № (л.д.123).

Факт оказания юридических услуг в судебном заседании подтвержден процессуальными документами суда и заинтересованного лица, не оспорен.

В силу п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», решая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ, ст.3, 45 КАС РФ, ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая требования разумности и справедливости, категорию дела, период и результат его рассмотрения, статус представителя, объем выполненной им работы, количество судебных заседаний с участием представителя, рекомендованные в регионе расценки, отсутствие возражений административного истца в данной части, суд считает возможным возмещение Фонду пропаганды безопасности дорожного движения «Новое поколение» в рамках рассмотренного административного дела расходов по оплате юридических услуг в сумме 15.000 руб. Признак несоразмерности судом не установлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 – отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Фонда пропаганды безопасности дорожного движения «Новое поколение» судебные расходы в размере 15.000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 февраля 2020 года.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук