Апелляционное постановление № 22-2044/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья – Ламтюгин С.С. материал № 22-2044/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 марта 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Матякина Е.Е.

при ведении протокола

помощником судьи Работкина А.А.

с участием

прокурора Фащук А.Ю.

осужденной (по ВКС) ...........1

адвоката ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ...........1 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2025 года, которым в отношении:

...........1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Ростова-на-Дону, гражданки РФ, осужденной Советским районным судом г. Ростова-на-Дону от 17 сентября 2020 года за преступление, предусмотренное ч.1 ст105 УК РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ...........1 об условно-досрочном освобождение от отбытия назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденной ...........1 и адвоката в ее защиту ФИО1, просившего обжалуемое постановление суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и освободить осужденного условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, а также мнение прокурора Фащук А.Ю., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Осужденная ...........1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, указав, что вину признала, раскаивается в содеянном, за время отбывания наказания зарекомендовала себя с положительной стороны, получила профессию швеи, взысканий не имеет, иск погашает с момента трудоустройства.

...........1 осуждена приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 сентября 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденная ...........1 просит отменить постановление суда первой инстанции и удовлетворить заявленное ей ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Указывает, что получила образование швеи, трудоустроена, погашает иск, положительно характеризуется, имеет несовершеннолетнюю дочь. Не согласна с характеристикой данной администрацией исправительного учреждения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч.41 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» следует, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Как усматривается из представленного суду апелляционной инстанции материала, на момент вынесения решения судом первой инстанции, осужденой было отбыто более 1/3 срока наказания, осознала содеянное и раскаивается.

Как верно указано судом первой инстанции, сам факт отбытия установленной части, назначенного судом наказания, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осужденный должен своим поведением доказать, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания.

Согласно имеющейся в материале характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Краснодарскому краю ...........6, ...........1 отбывает наказание, назначенное приговором Советским районным судом г.Ростова-на-Дону начало срока отбытия наказания – 19 января 2021 года, конец срока – 24 сентября 2027 года. За период отбывания поощрений и взысканий не имеет. В учреждениях УИС не показала своего стремления к исправлению, посредственно относится к труду, требует постоянного контроля со стороны сотрудников администрации, на меры воспитательного характера реагирует слабо. Была распределена в отряд с выводом на основное швейное производство, трудоустроена на должность комплектовщика готовой продукции, после чего была переведена на должность уборщика, а затем на должность швеи, кем работает и в настоящее время, к труду относиться посредственно, подчиняясь необходимости, не стремится повысить своей профессиональный уровень. Привлекается к работам по благоустройству территории ИУ без оплаты труда, работу выполняет, избегая лишних усилий. За время отбытия наказания не допустила нарушений установленного порядка, поощрений также не имеет, находится в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит. Вину в совершенном преступлении признала. Имеет исковые обязательства по приговору суда в размере 500 544 рубля 63 копейки, остаток на 01 декабря 2025 года составлял 218 226 рублей, 68 копеек. Родственные отношения поддерживает в установленном законом порядке. Согласно психологической характеристики, по результатам психологического обследования – прогноз скорее неблагоприятный, существует вероятность рецидива 42%. Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным поддерживать ходатайство осужденной в условно-досрочном освобождении, считает, что она нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку не доказала свое исправление.

Принимая во внимание как вышеуказанную характеристику, так и совокупность представленных сторонами сведений о личности осужденной, судом первой инстанции правильно и всесторонне была дана оценка поведению осужденной ...........1 за весь период отбывания наказания.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При вынесении судом решения, требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены в полном объеме, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления суда, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденной, не имеется.

Иные данные о личности осужденной, указанные в апелляционной жалобе, уже были учтены судом первой инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления и не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

При рассмотрении указанного ходатайства судом первой инстанции было принято во внимание мнение администрации исправительного учреждения о том, что условно-досрочное освобождение осужденной ...........1 нецелесообразно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом приведенных выше обстоятельств, а также данных о личности осужденной, имеющихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает обоснованными и мотивированными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в отношении ...........1 от дальнейшего отбывания наказания, при этом оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы осужденной ...........1 не содержат оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства ...........1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения в кассационный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующий Е.Е. Матякин