Решение № 2-918/2019 2-918/2019~М-478/2019 М-478/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-918/2019

Дело № 2-918/2019


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Колесниковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 27 августа 2019 года дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недостойными наследниками, признании наследниками,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недостойными наследниками после смерти Н. В.С. О.В. и ФИО4, признании наследниками после смерти ФИО5 ФИО2 и ФИО1, указывая в обоснование иска, что **.**.** умер дедушка ФИО1 ФИО5, **.**.** года рождения. Ответчики являются наследниками по закону после смерти ФИО5 ФИО3 приходится матерью ФИО1, в **** году ФИО3 была лишена родительских прав в отношении ФИО1 ФИО4 и ФИО3 злостно уклонялись от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя ФИО5 в период, когда он нуждался в лечении после пожара, произошедшего **.**.**. Воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО5 ФИО3 обманным путем завладела гаражом, принадлежащим ФИО5 Ответчики неоднократно заявляли в полицию о том, что ФИО5 им угрожает.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Дело слушалось в соответствии со ст. 167 ГПК РФ отсутствие истца ФИО2, извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании ответчики, представитель ответчика ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Печорского нотариального округа Г.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривалось в отсутствие третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения явившихся участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданских дел **** городского суда №..., №..., дело №... **** судебного участка **********, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено:

Ответчики ФИО3, ФИО4 являются детьми ФИО5 и ФИО6 ФИО1 является дочерью ФИО3

Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** ФИО3 была лишена родительских прав в отношении дочери ФИО7, **.**.** года рождения. Несовершеннолетняя передана на попечение органа опеки и попечительства.

На основании постановления и.о. главы администрации МО «********** и подчиненная ему территория» от **.**.** №... ФИО6 назначена опекуном над несовершеннолетней ФИО7

Приказом начальника Управления социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу **** от **.**.** №... ФИО6 освобождена от обязанностей попечителя над несовершеннолетней ФИО7

Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... в иске ФИО6 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********, снятии с регистрационного учета по месту жительства отказано.

На основании решения **** городского суда РК от **.**.** по делу №... удовлетворен иск ФИО7, ФИО5 к ФИО6, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не препятствовать вселению. Указанным решением суда определен порядок пользования квартирой ********** ********** в ********** в следующем порядке: ФИО5 выделена в пользование комната площадью **** кв.м., ФИО7 выделена в пользование комната площадью **** кв.м., ФИО6 и ФИО4 выделена в пользование комната площадью **** кв.м. На ФИО6, ФИО4 возложена обязанность не препятствовать ФИО7, ФИО5 во вселении и пользовании жилым помещением.

**.**.** ФИО5, ФИО7 обратились к мировому судье **** судебного участка ********** с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 На основании постановлений мирового судьи **** судебного участка ********** от **.**.** по делу №... в принятии заявлений ФИО7 и ФИО5 отказано в связи с не приведением заявлений в соответствии с требованиями закона.

**.**.** ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании сделки недействительной, указывая, что договор дарения гаража от **.**.**, расположенного по адресу: ********** он не подписывал, узнал о совершении сделки из налогового уведомления о необходимости подачи декларации. На основании определения **** городского суда РК от **.**.** прекращено производство по делу №... по иску ФИО5 к ФИО3 о признании сделки недействительной, в связи с отказом истца от иска.

**.**.** ФИО3 обращалась в Печорский городской суд с иском к ФИО5 о возмещении убытков, причиненных в результате повреждения гаража, расположенного по адресу: ********** указыв в обоснование иска, что в ее собственности находится земельный участок площадью **** кв.м. и нежилое помещение (гараж) общей площадью **** кв.м, расположенный по адресу: **********. **.**.** ФИО5, имея возможность свободного доступа в указанный гараж, не согласовав своих действий с собственником гаража, действуя незаконно, испытывая неприязненные отношения к истцу, совершил повреждение данного недвижимого имущества, своими действиями ответчик нанес имуществу истца ущерб на сумму **** рублей, ФИО3 просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные в результате повреждения гаража, в размере **** рублей, расходы по оценке стоимости ущерба в сумме **** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере **** рублей. На основании определения **** городского суда РК от **.**.** производство по делу №... по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании убытков, причиненных в результате повреждения гаража, прекращено в связи со смертью ФИО5

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с заключением брака **.**.** ФИО7 сменила фамилию на – ФИО1 (л.д. 58).

**.**.** ФИО5 умер.

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО5 являются его дети – ФИО3 и ФИО4 (л.д. 54, 55).

Согласно ответу нотариуса **** нотариального округа ********** Г. **.**.** от ФИО3, являющейся дочерью наследодателя ФИО5, умершего **.**.**, поступило заявление о принятии наследства по закону. **.**.** от ФИО4, являющегося сыном наследодателя, поступило заявление о принятии наследства по закону. **.**.** от ФИО2, являющейся сестрой наследодателя, поступило заявление о принятии наследства по закону (л.д. 48).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункты 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2 данной статьи).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 19 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Таким образом, с учетом требований закона, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены ФИО3, ФИО4 в отношении ФИО5

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиками противоправных действий в отношении наследодателя ФИО5, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцами суду представлено не было.

Кроме того, противоправность действий ответчиков должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Однако таких судебных постановлений в отношении ответчиков не выносилось.

Согласно сведениям Информационного центра МВД по ********** ответчик ФИО4 к уголовной ответственности не привлекался. В отношении ФИО3 имеются сведения о судимостях: ****, однако указанные постановления не имеют отношения к хищению имущества, принадлежащего наследодателю ФИО5

Решение суда об определении порядка пользования жилым помещением, не препятствованию во вселении по делу №..., и установленные им обстоятельства, не могут являться основанием для признания ответчиков недостойными наследниками, поскольку указанным решением суда не было установлено каких-либо противоправных действий ответчиков в отношении наследодателя ФИО5, которые в силу статьи 1117 Гражданского кодекса РФ, могли бы повлечь за собой признание ответчиков недостойными наследниками после смерти ФИО5 и отстранение их от наследования.

Предъявление ФИО3 иска к ФИО5 о возмещении убытков, причиненных в результате повреждения гаража, расположенного по адресу: **********, также не является основанием для признания ответчиков недостойными наследниками. Обращение гражданина в суд с иском за защитой нарушенных или оспариваемых прав не может расцениваться как злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах оснований для признания ответчиков недостойными наследниками применительно к статье 1117 Гражданского кодекса РФ судом не усматривается.

Поскольку после смерти ФИО5 имеются наследники первой очереди, истцы не относятся к первой очереди наследования, в иске о признании истцов ФИО1 и ФИО2 наследниками, следует отказать.

С учетом изложенного, суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недостойными наследниками, признании наследниками, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова