Решение № 2-1164/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1164/2018

Дело № 2-1164/215-2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 29 ноября 2018 года Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи: Кофановой И.В.,

при секретаре Мокрецове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Курской области, Областному казенному учреждению «Инженерная компания» комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Комитету по управлению имуществом Курской области, Областному казенному учреждению «Инженерная компания» комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. В 2000 году на этом земельном участке, без согласования с истцом и ее мужем, был построен надземный газопровод низкого давления, который проходит по всему участку и препятствует истцу использовать принадлежащий ей земельный участок по прямому назначению, то есть для ведения личного подсобного хозяйства. 24 мая 2018 года истцом в адрес Комитета по управлению имуществом Курской области была направлена претензия, в которой содержалось требование о демонтаже данного газопровода, которая осталась без удовлетворения. Проложенный газопровод создает неоправданное препятствие в разрешенном пользовании земельным участком для истца, несет угрозу жизни и здоровью гражданина, что является недопустимым. Просила обязать ответчика устранить нарушения ее прав в пользовании, владении и распоряжении земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>; перенести за границы земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проложенный надземный газопровод низкого давления.

В судебное заседание истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явилась.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 иск поддержал по изложенным выше основаниям. Кроме того указал, что согласование трассы прохождения газопровода, проходящего по земельному участку, принадлежащему в настоящий момент ФИО1, произведено не было. На установление охранной зоны газопровода собственник земельного участка своего согласия не давал. В то же самое время проходящий по земельному участку газопровод препятствует ФИО1 пользоваться в полном объеме своими полномочиями как собственника земельного участка. Поскольку данный газопровод был построен по заказу Комитета по управлению имуществом Курской области и он принял произведенную исполнителем работу, построенный газопровод ни в чью собственность не передавал, истец считает, что именно Комитет по управлению имуществом Курской области является собственником этого газопровода, поэтому должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Курской области ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. В обоснование своих возражений указал, что согласно акту о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта систем газоснабжения от 27.03.2000 года строительство надземных газопроводов низкого давления началось в июле 1999 года, в рамках программы газификации Курской области. На момент проектирования и строительства газопровода собственником земельного участка был ФИО3, который унаследовал его в 1998 году. Следовательно, получение согласия истца на размещение газопровода на земельном участке не требовалось в силу закона, так как ФИО1 не являлась его собственником. ФИО1, став собственником земельного участка, длительное время (более 8 лет) не принимала меры по устранению нарушения прав владения и пользования земельным участком, что подтверждает согласие предыдущего собственника на его использование. С 1998 года ФИО1 совместно с супругом распоряжалась и пользовалась указанным выше земельным участком для производства сельскохозяйственной продукции, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка - «для ведения личного подсобного хозяйства». Один лишь факт наложения границ газопровода на земельный участок истца не доказывает нарушения Комитетом прав ФИО1 О факте существования земельного участка истца как индивидуально-определенной вещи в периоды проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию газопровода ни Комитет, ни застройщик самостоятельно узнать не могли. Этот факт мог быть выявлен только при наличии возражений собственника земельного участка, которые могли поступить при строительстве газопровода, так как строительство систем газоснабжения процесс длительный, связан со значительными земляными работами, планировкой трассы, или после завершения строительства в разумные сроки. Такие возражения поступили от представителя истца только в 2018 года, после уточнения местоположения границы и площади земельного участка. При этом в результате такого уточнения площадь земельного участка увеличилась на 290 кв.м., таким образом, предполагал, что при прокладке газопровода в 2000 году такого наложения не было. То обстоятельство, что после прокладки трассы газопровода через земельный участок истца, последний будет ограничен в правах пользования той частью участка, по которой проходит газопровод в связи с установлением охранной зоны вдоль трассы надземного газопровода с определенным нормативным расстоянием, на котором устанавливаются некоторые ограничения, не может являться основанием для возложения на соответчиков обязанности по устранению и демонтажу трубы газопровода, а может служить основанием для возмещения убытков, причиненных собственнику земельного участка ограничением его прав, которое должно быть осуществлено за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымается земельный участок или ограничивается право на него, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранной зоны и влечет за собой ограничение прав собственника. Указывал на то, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку указанная в исковом заявлении «газовая труба» является неотъемлемой частью линейного объекта и демонтаж его части может повлечь утрату функциональности линии газопровода, питающей несколько домовладений, которая в целом объектом самовольного строительства не признана.

Представители ответчика Областного казенного учреждения «Инженерная компания» комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области ФИО6, ФИО7 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ГУП «Управление капитального строительства» в судебное заседание 29 ноября 2018 года, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Курск» будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание 29 ноября 2018 года не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что 12.11.2018 года по адресу: <адрес> совершен выезд мастера Курской районной газовой службы АО «Газпром газораспределение Курск». Фактически на месте установлено, что к газопроводу, проходящему по территории земельного участка истца, подключено три домовладения.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 его Постановления N 10 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> га для личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, что следует из копии свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти, сын — ФИО3 принял принадлежащее ей имущество, в том числе земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> га для ведения личного подсобного хозяйства, что следует из свидетельства о праве собственности на землю, полученного на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство, наследство после его смерти приняла его супруга — ФИО1, в том числе на вышеуказанный земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га, местоположением: <адрес>.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано за ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и сведения о нем содержатся в ЕГРН, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, а именно земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанной выписки следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, уточнение местоположения границы и площади земельного участка — ДД.ММ.ГГГГ, состав земельного участка: <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>.

Из межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., состоят из трех обособленных участков <данные изъяты> (<данные изъяты> кв.м.); <данные изъяты> (<данные изъяты> кв.м.); <данные изъяты> (<данные изъяты> кв.м.). В связи с отсутствием документов, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, местоположение границ земельного участка определено по фактическому землепользованию на момент проведения кадастровых работ. Границы земельного участка закреплены объектами искусственного происхождения — межами.

Кроме того, судом установлено, газоснабжение <адрес> (подземный газопровод среднего давления и надземный газопровод низкого давления) в границах <данные изъяты> и <данные изъяты> сельсоветов Курского района Курской области протяженностью <данные изъяты> м на праве собственности зарегистрирован за Курской областью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Комитета по управлению имуществом Курской области № от 30.09.2002 года вышеуказанный объект права - газоснабжение <адрес> (подземный газопровод среднего давления и надземный газопровод низкого давления) в границах <данные изъяты> и <данные изъяты> сельсоветов Курского района Курской области протяженностью <данные изъяты> м на праве оперативного управления передан Областному казенному учреждению «Инженерная компания» комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области.

Согласно акту о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта систем газоснабжения <адрес> строительство надземного газопровода закончено 27 марта 2000 года. Начало работ — июль 1999 года.

Строительство надземных газопроводов низкого давления в <адрес> началось в июле 1999 года, в рамках программы газификации Курской области.

Акт выбора трассы под строительство газопровода был согласован 01 июня 1998 года, в том числе землеустроителем Курского района ФИО10

В настоящее время фактическую эксплуатацию газопровода низкого давления осуществляет АО «Газпром газораспределение Курск».

Через спорный газопровод в настоящее время осуществляется поставка газа, согласно сообщению представителя АО «Газпром газораспределение Курск», в ходе выезда на место 12.11.2018 года было установлено, что к газопроводу, проходящему по территории земельного участка истца, подключено три домовладения.

Истец обратился с требованиями о переносе газопровода низкого давления с территории принадлежащего ему земельного участка, указывая, что согласия на строительство газопровода ни истец, ни ее супруг не давали, местоположение газопровода не согласовывалось, его нахождение на участке, а также наличие охранной зоны ограничивают его права собственника.

Как следует из представленного топографического плана, выполненного в 2018 году ООО «БАЗИС», по земельному участку истца, состоящему из трех обособленных участков, а именно по краю участка с кадастровым номером <данные изъяты> и по участку с кадастровым номером <данные изъяты> проходит надземный газопровод.

Вместе с тем длительный период времени ни наследодателями - ФИО4 с 1992 года, ФИО3 с 1998 года, ни самой ФИО1 длительное время не предпринималось никаких действий по формированию, использованию и содержанию земельного участка.

Земельный участок, принадлежащий в настоящее время истцу, был поставлен на кадастровый учет без границ 30.12.2004 года, а уточнение местоположения его границ и площади произошло 18.11.2016 года, то есть после утверждения акта выбора трассы под строительство газопроводов к <адрес> (01.06.1998 года), по истечении 16 лет окончания строительства сетей газоснабжения <адрес> и ввода его в эксплуатацию.

Каких-либо возражений с момента начала строительства сетей газоснабжения в <адрес>, непосредственно после его строительства ни предыдущий собственник и наследодатель ФИО3, ни сама ФИО1 до 2018 года не выражали.

На момент вступления в наследство на вышеуказанный земельный участок ФИО1 данный газопровод уже был построен.

На момент утверждения акта выбора трассы под строительство газопроводов к <адрес> участок, принадлежащий в настоящее время ФИО1, являлся декларативным, его границы не были определены ни юридически, ни фактически на местности (ограждение отсутствовало и отсутствует до настоящего времени), он не был сформирован и поставлен на кадастровый учет до 2004 года, а его границы были уточнены только в 2016 году, поэтому ссылки на отсутствие согласования местоположения сетей газоснабжения с собственником земельного участка не состоятельны.

На момент принятия наследства, после смерти ФИО3, газопровод уже был построен, а сам наследодатель каких-либо возражений со дня начала строительства газопровода до дня смерти не высказывал.

В соответствии с пунктами 47, 48 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением правительства РФ от 20.11.2000 года № 878 земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами. Установление охранных зон газораспределительных сетей не влечет запрета на совершение сделок с земельными участками, расположенными в этих охранных зонах.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд принимает во внимание необходимость учета баланса интересов сторон, принцип соразмерности избранного способа защиты права последствиям его нарушения, а также права неопределенного круга лиц (жителей населенного пункта <адрес>, газификация которого осуществляется через спорный участок газопровода).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Курской области, Областному казенному учреждению «Инженерная компания» комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области об устранении нарушения прав в пользовании, владении и распоряжении земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса за границы данного земельного участка надземного газопровода удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Курской области, Областному казенному учреждению «Инженерная компания» комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области об устранении нарушения прав в пользовании, владении и распоряжении земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес> путем переноса за границы данного земельного участка надземного газопровода, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Курского районного суда И.В. Кофанова

Курской области