Приговор № 1-694/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-694/2017

уг. дело № 1-694/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владикавказ 20 ноября 2017 г.

Советский районный суд г. Владикавказа в составе:

председательствующего - судьи Советского районного суда г. Владикавказа Чеджемова З.Т.,

при секретаре Темираевой З.П., с участием:

ст. пом. прокурора Затеречного района г. Владикавказа Хамицаевой Т.Х.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимой ФИО5,

защитника – адвоката Медоева М.А.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Орёл, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, работающей няней по частному найму, не военнообязанной, судимой 9.12.2016 года Промышленным районным судом г. Владикавказа по ч. 1 ст. 241 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, проживающей по адресу: <...>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

..., примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1 находилась в месте своего проживания по адресу: <адрес> и на заднем дворе этого домовладения, около газовой печи, она обнаружила мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy А-3», который накануне там забыла ФИО 2

Реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 похитила данный мобильный телефон, чем причинила ФИО 2 ущерб на сумму 8394 рубля, чем причинила ФИО 2 значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство подтвердила, пояснив, что понимает сущность и последствия такого ходатайства. При этом она просила строго её не наказывать, т.к. признает свою вину, раскаивается в содеянном, а преступление совершила по глупости и из-за тяжелого материального положения.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО3 заявленное ходатайство поддержал и просил постановить его подзащитной приговор без проведения судебного разбирательства, а при определении вида и размера наказания учитывать признание ею вины и раскаяние в содеянном.

Государственный обвинитель ФИО4 полагала возможным удовлетворить заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО 2. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и просила строго ФИО1 не наказывать, поскольку та обязалась возместить ей сумму причиненного ущерба.

В ходе судебного заседания было установлено, что требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ нарушены не были и подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного ею добровольно и после консультации с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку никаких препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном ФИО1, судом установлено не было, оно рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактические обстоятельства дела установленными и квалификацию действий ФИО1, как совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершение ею преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - верной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой на основании ст. 61 УК РФ, судом учитываются явка с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 судима ... Промышленным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 241 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года и данная судимость не является погашенной, однако она не образует рецидива преступлений. ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатров и наркологов не состоит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, с учетом требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О судебном приговоре», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд считает, что наказание ФИО1 надлежит назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. В связи с тем, что ФИО1 будучи условно осужденной совершила преступление средней степени тяжести, суд с учетом сведений о её личности, полагает возможным не отменять её предыдущее осуждение и сохранить данную судимость на самостоятельное исполнение.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy А-3, возвращенный потерпевшей, надлежит оставить в её пользовании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в него время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Промышленного районного суда <адрес> от ... в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 241 УК РФ с назначенным наказанием в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, - оставить на самостоятельное исполнение.

Обязать ФИО1 не менять место жительства и регистрации без уведомления и согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания и регистрироваться 1 (один) раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за её поведением.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy А-3, возвращенный потерпевшей, - оставить в её пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Чеджемов З.Т.