Решение № 12-327/2024 12-6/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 12-327/2024

Дело № 12-6/2025 (12-327/2024)

64MS0044-01-2024-002905-70


РЕШЕНИЕ

20 января 2025 года город Саратов

Судья Заводского районного суда города Саратова Мамедова И.С., при секретаре судебного заседания Баженовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> города Саратова, от <Дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> города Саратова, от <Дата> (с учетом определения от <Дата> об исправлении описки) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000руб.

ФИО1 не согласилась с указанным постановлением и подала на него жалобу, согласно которой просила назначить ей наказание в виде обязательных работ и зачесть их в срок наказания, назначенного Энгельсским районным судом <адрес>. В обоснование жалобы ФИО1 указала на допущенную в постановлении мирового судьи ошибку относительно фамилии лица, в отношении которого проводилось химико-токсикологическое исследование, а также сообщила о невозможности исполнения ею административного наказания в виде административного штрафа в связи с нахождением под стражей.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 просила рассмотреть делу в ее отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно Списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), входящему в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от <Дата><№>, метадон отнесен к наркотическим средствам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <Дата> было установлено, что <Дата> в 13 час. 00 мин. ФИО1, находясь дома по адресу: г<адрес> употребила наркотические средства без назначения врача, согласно заключению специалиста <№> от <Дата>, при химико-токсикологическом исследовании мочи С.Е.АБ. обнаружен метадон и его метаболиты, которые включены в список <№> Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от <Дата><№>, то есть выявлен факт немедицинского употребления наркотического средства, таким образом, ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч.1ст.6.9КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АМ <№> от <Дата>, в котором зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО1 от <Дата>, согласно которым она подтвердила факт совершения административного правонарушения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от <Дата>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения;

- заключением специалиста <№> от <Дата>, согласно которому в моче ФИО1 обнаружен метадон и его метаболиты.

Таким образом, обстоятельства совершения административного правонарушения полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе рассмотрения дела об административного правонарушения нашел свое подтверждение факт потребления ФИО1 наркотических средств без назначения врача.

Следовательно, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Довод ФИО1 о наличии в постановлении мирового судьи ошибки относительно фамилии лица, в отношении которого проводилось химико-токсикологическое исследование, не может повлиять на законность и обоснованность состоявшегося решения по делу, при этом определением от <Дата> допущенная в постановлении описка исправлена мировым судьей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, все доказательства по делу оценены в соответствии с требованиями ст.26.11КоАП РФ в их совокупности, оснований для их переоценки не имеется. Квалификация действий ФИО1 соответствует установленным обстоятельствам дела и является правильной, ее вина в совершении правонарушения нашла свое подтверждение. ФИО1 привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1ст.6.9КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Довод ФИО1 относительно невозможности назначения ей наказания в виде административного штрафа и необходимости назначения ей наказания в виде обязательных работ с последующим зачетом не принимается судом во внимание, поскольку такой вид наказания как обязательные работы не предусмотрен санкцией ч.1ст.6.9КоАП РФ, в связи с чем не может быть назначен за совершение такого правонарушения, при этом мировым судьей назначено наказание в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела нарушены не были. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления по делу об административном правонарушении, не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Иные доводы ФИО1 не содержат оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления мирового судьи.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> города Саратова, от <Дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1ст.6.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.С. Мамедова