Решение № 2А-832/2017 2А-832/2017~М-723/2017 М-723/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2А-832/2017

Дело № 2а-832 26 апреля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре Мажура Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску ООО «Доверие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО, Управлению ФССП России по Архангельской области и НАО о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ООО «Доверие» обратилось в суд с административным иском о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО Г.Е.А. незаконными. В обоснование заявления указали, что на официальном сайте УФССП России по Архангельской области и НАО размещена информация о том, что 11.09.2015 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ш.И.Ю. в пользу ООО «Доверие» задолженности в размере <данные изъяты> руб. Однако в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель длительное время не предпринимает мер, направленных на исполнение решения суда, не совершил действий, направленных на исполнение исполнительного документа, предусмотренных ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", не направил запросы в соответствующие органы, выход по месту жительства должника с целью установить его имущественное положение не совершал, не вынес в отношении должника постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек, но долг не был погашен. Просят суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязать произвести все действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения решения суда о взыскании с Ш.И.Ю. задолженности в пользу ООО «Доверие».

В судебное заседание представитель ООО «Доверие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО Г.Е.А. с иском не согласилась, просила в удовлетворении его отказать по доводам изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель Управления ФССП России по Архангельской области и НАО, заинтересованное лицо Ш.И.Ю. в суд не явились, извещались надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Г.Е.А., исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона о судебных приставах).

Ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ст.5 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Владимира от 17 июля 2015 года № с Ш.И.Ю. в пользу ООО «Доверие» взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем 11 сентября 2015 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – задолженность по договору займа, проценты, штрафы, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании части 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. Статья содержит примерный перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Положения статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и или) прав на него, и т.д.).

В силу ст. 24 ГК РФ граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В первую очередь обращение взыскания производится за счёт имущества должника.

Согласно п.3,4 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;3)отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Действующее законодательство об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять копии всех процессуальных документов (запросов, ответов и т.п.) незамедлительно в адрес взыскателя.

В целях установления наличия у должника имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в соответствующие учреждения, а именно, в органы ГИБДД, в ФНС России, в регистрирующий орган, в банковские и кредитные учреждения, мобильным операторам. Также для получения сведений о возможном месте работы должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Управление Пенсионного фонда РФ. Данные обстоятельства подтверждаются реестром направленных запросов, имеющимся в материалах исполнительного производства.

Из полученных сведений установлено, что Ш.И.Ю. по сведениям на 30.06.2016 работает в <данные изъяты>, на имя должника в ПАО Сбербанк открыты банковские счета №, №.

Постановлением от 23 сентября 2015 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Постановлением от 30 сентября 2015 года исполнительный документ для осуществления взыскания направлен в ОПФ Соломбальского округа.

В процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, за период с 28.09.2015 по 29.12.2015 на банковский счет взыскателя ООО «Доверие» перечислено <данные изъяты> руб.

Постановлением от 25.12.2015 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство №-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

05 июля 2016 года старший судебный пристав отменил постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что распределенные 21.12.2015 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. возвращены по п/п № от 23.12.2015 и необходимостью довзыскания указанной суммы и перечисления взыскателю, исполнительное производство №-ИП возобновлено и зарегистрировано с номером №-ИП.

Постановлением от 27 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, на общую сумму <данные изъяты> руб.

Постановлением от 28 сентября 2016 года исполнительное производство №-ИП объединено с исполнительным производством №-ИП, возбужденным на основании исполнительного листа, выданного Исакогорским районным судом г.Архангельска, в сводное производство №-СД.

В ходе исполнения исполнительного документы было установлено, что должник имеет доход, постановлением от 28 сентября 2016 года обращено взыскание на доходы должника в размере <данные изъяты> руб., копия исполнительного документа для производства удержаний суммы долга из доходов должника направлена в <данные изъяты> по Архангельской области.

Как пояснила судебный пристав-исполнитель в судебном заседании, поскольку на момент возобновления исполнительного производства №-ИП в Отделе в отношении Ш.И.Ю. на исполнении находилось несколько исполнительных производств имущественного характера, в том числе возбужденные на основании исполнительных документов о взыскании задолженности в бюджет Российской Федерации, в соответствие со ст.34 Закона исполнительное производство №-ИП объединено в состав сводного исполнительного производства №-СД.

В силу требований ст.111 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Согласно очередности удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах, требования исполнительного документа: судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Владимира от 17 июля 2015 года № 2-1545 относятся к требованиям четвертой очереди удовлетворения. На 26 апреля 2017 года задолженность перед бюджетом Российской Федерации должником Ш.И.Ю. не погашена.

Установленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждении исполнительного производства – 11 сентября 2015 года предпринимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа о взыскании задолженности в пользу взыскателя, запрошены все необходимые сведения о должнике, о его имущественном положении, права заявителя как взыскателя нарушены не были. Вины судебного пристава-исполнителя в неисполнении исполнительного документа не имеется. Недостижение на момент рассмотрения настоящего дела должностным лицом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

В соответствии со статьями 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

При этом вынесение постановления об ограничении выезда за границу является правом, а не обязанностью, не вынесением постановления права и законные интересы взыскателя не нарушены.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, а также отсутствие бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Доверие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО, Управлению ФССП России по Архангельской области и НАО о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья О.Г.Кривуля

Мотивированное решение изготовлено 2 мая 2017 года