Постановление № 1-241/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-241/2017

Дело № 1-241/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Динская 15 августа 2017 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Клинкова А.Н.,

при секретаре Кужель Р.С.,

с участием:

государственного обвинителя Сокол Р.П.,

адвоката Бердникова В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, образование среднее специальное, вдовца, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого по ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 23 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ. до 00 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ., в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома в поселке <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в процессе ссоры с женой – Л.С., с целью убийства последней, не осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, взял из ящика кухонного стола нож бытового назначения и, догнав убегающую Л.С., на участке проезжей части, расположенном напротив домовладения № по <адрес>, нанес последней множественные (не менее 6) удары в область задней поверхности грудной клетки, в результате чего Л.С. упала на асфальт. Продолжая свои преступные действия ФИО1 нанес потерпевшей еще удары ножом (не менее 13) в область передней поверхности грудной клетки и верхних конечностей, причинив тем самым тяжкий вред здоровью, от чего Л.С. умерла на месте.

Органами расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении не признал. Не отрицая указанных органами расследования обстоятельств гибели Л.С. утверждает, что ножевые ранения нанес потерпевшей в ответ на ее избиения, защищаясь от насилия.

Вина подсудимого в совершении преступления, в котором его обвиняют органы расследования, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. на участке местности прилегающей к домовладению № по <адрес> обнаружен труп Л.С. с множественными колото-резанными ранениями. При осмотре жилого помещения расположенного по <адрес> в <адрес>, в комнате № на столе обнаружен кухонный нож, на котором имеется вещество бурого цвета похожего на кровь (л.д. 5-33, т.1).

По заключению судебно медицинской экспертизы (биологическое отделение) от ДД.ММ.ГГГГ. на представленных на экспертизу ноже, джинсовых брюках подсудимого, найдена кровь человека, групповая принадлежность которой принадлежит Л.С. (л.д. 45-48, т.2).

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. при судебно-медицинской экспертизе трупа Л.С. обнаружены повреждения: множественные (6) проникающие слепые колото-резаные ранения передней и задней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого.

Множественные (10) непроникающие колото-резаные ранения на передней и задней поверхности грудной клетки слева; множественные (2) колото-резаные ранения на передне-наружной поверхности левого предплечья верхней и средней трети; одиночное колото-резаное ранение на наружной поверхности средней трети правого плеча.

Колото-резаные ранения образовались от действия колюще-режущего предмета с односторонней заточкой лезвия, типа «финского ножа». Указанные ранения образовались в один незначительный промежуток времени, в срок около 10-20 минут на момент наступления смерти.

Причиной смерти Л.С. явились проникающие колото-резанные ранения груди с повреждением легкого, что привело к массивной кровопотере и непосредственно к смерти.

Проникающие (6) колото-резаные ранения груди с повреждением легкого у живых лиц по опасности для жизни квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью. Данные ранения находятся в прямой причинной связи со смертью. Смерть могла наступить как от одного проникающего колото-резаного ранения, так и от их совокупности (л.д. 10-15, т.2).

Представитель потерпевшего А.Е. показал, что о смерти матери узнал в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ Когда родители проживали совместно, отец часто избивал мать на почве ревности. Неоднократно находился в Суворовской психиатрической больнице на излечении, как от алкоголизма, так и от заболевания нервной системы. Действие подсудимого у него удивления не вызывает, этого от отца можно было ожидать.

То, что именно ФИО1 нанес множественные колото-резаные ранения потерпевшей, подтверждается не только признанием этого подсудимым в суде, но и протоколом явки с повинной, сделанной ФИО1 в ходе досудебного рассмотрения дела и подтвержденной им в судебном заседании, протоколом проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ. где ФИО1 рассказал органам расследования за что он наносил удары ножом в область тела жены и показал на манекене, как он это делал и где (л.д. 83-84, 60-69, т.1).

Показания ФИО1 о том, когда, в какое время, каким способом и с помощью какого предмета, он совершил убийство Л.С., подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Законный представитель обвиняемого ФИО1 – ФИО2 подтвердила суду пояснения представителя потерпевшей – А.Е. о том какая в семье была обстановка когда родители жили вместе. ФИО2 полагает необходимым применить к обвиняемому меры медицинского характера.

ФИО3, Т.Я. подтвердили факт гибели Л.С. в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ

Органы расследования правильно квалифицировали действия ФИО1 совершенные им в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ, так как ФИО1 имея умысел на убийство своей жены, на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе очередной ссоры, умышлено, нанес ей множественные колото-резаные ранения грудной клетки как спереди, так и сзади, от которых наступила смерть потерпевшей.

Доводы ФИО1 о том, что он наносил удары ножом жене, осуществляя свою защиту, противоречат установленным судом обстоятельствам и опровергаются заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Вместе с тем, органы расследования, обоснованно указывают, что совершая убийство своей жены, ФИО1 не понимал значение совершенных им действий.

По заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. за № проводивших первичную стационарную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время страдал и страдает хроническим психическим расстройством в форме органического бредового (шизофреноподобного) расстройства в связи со смешанными заболеваниями. Особенности психики ФИО1 выражены значительно, сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, мышления, эмоций, нарушением критических и прогностических способностей, и поэтому лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния.

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и своего процессуального положения, не обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания, не может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. Психическое расстройство ФИО1 связано с опасностью для него и других лиц, а также с возможностью причинения им иного существенного вреда, то есть, ФИО1 представляет общественную опасность для себя и других лиц. Таким образом, как страдающий хроническим психическим расстройством, и представляющий общественную опасность, а также, учитывая склонность к агрессивным поступкам, ФИО1 нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа (л.д. 91-97, т.2).

Руководствуясь ст.ст. 433,437,443 УПК РФ, п. «г» ст. 99 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 105 УК РФ, применив к нему принудительные меры медицинского характера, в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Меру пресечения, заключение под стражу, до помещения ФИО1 в стационар не изменять.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки ZTE, мобильный телефон марки NOKIA принадлежащие Л.С. – возвратить представителю потерпевшего А.Е.

Куртку ФИО1 возвратить ФИО1

Нож, джинсовые брюки, 2 тапочка, марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета с лица ФИО1, марлевый тампон со смывом вещества с правой руки ФИО1, марлевый тампон со смывом вещества с левой руки ФИО1, кофту розового цвета, штаны розового цвета, майку черного цвета, носки черного цвета, образцы крови, волосы, срезы ногтевых платин с трупа Л.С. и марлевый тампон с образцом крови ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Динскому району СУ СК России по Краснодарскому краю – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Динской районный суд в течение 10 суток, ФИО1 в тот же срок с момента получения копии постановления.

ФИО1 разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Динского районного суда А.Н. Клинков