Решение № 2А-32/2025 2А-32/2025~М-3/2025 М-3/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2А-32/2025

Дело № 2а-32/2025

УИД 22RS0062-01-2025-000007-72


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года с. Чарышское

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Серебренниковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС (далее по тексту – ИФНС) обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за *** год в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является владельцем транспортных средств: 1) автомобиль ЗИЛ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, *** года выпуска, дата регистрации ***; 2) автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак №, *** года выпуска, дата регистрации ***. В связи с этим ему за *** годы исчислен транспортный налог в сумме <данные изъяты> руб. Налоговым органом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога, установлен срок. В установленный срок ответчик не уплатил налог, в связи с чем, в его адрес было направлено требование № от ***.

Налогоплательщик указанные требования не исполнил, что послужило для начисления пени в размере <данные изъяты> руб.

Задолженность по транспортному налогу и пени за *** год ответчиком до настоящего времени не оплачена, в связи с чем, истец обратился в суд с данными требованиями.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств не заявлял. В предыдущем судебном заседании указал, что в отношении его ведется процедура банкротства. Требования налогового органа о взыскании с него задолженности по транспортному налогу с автомобиля ЗИЛ не признает, т.к. данного автомобиля не существует, он разукомплектован. Автомобиль Тойота снят им с учета в *** году в связи с повреждениями в аварии. Транспортный налог за *** год за указанные автомобили он не платил, как и не платил причитающиеся пени.

Поскольку решением Арбитражного суда <данные изъяты> от *** ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества к участию в деле на основании пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к участию в деле в качестве представителя административного ответчика привлечен финансовый управляющий Н., который в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств не заявлял.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, установлено следующее.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны в установленные законом сроки уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Налогового кодекса транспортный налог относится к региональным налогам, которые в силу части 3 статьи 12 Кодекса, устанавливаются Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налогах.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налоговые ставки по правилам пункта 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» установлен и введен в действие на территории Алтайского края транспортный налог, обязательный к уплате на территории Алтайского края, установлены налоговые ставки.

Согласно сведениям ИФНС, за административным ответчиком в *** году числились зарегистрированные транспортные средства: 1) автомобиль ЗИЛ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, *** года выпуска, дата регистрации ***; 2) автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак №, *** года выпуска, дата регистрации ***.

Данный факт подтверждается и представленной по запросу суда органом ГИБДД сведениями (л.д. 71), из содержания которых следует, что владельцем автомобилей: 1) автомобиль ЗИЛ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, *** года выпуска, дата регистрации ***, мощность двигателя 150 л.с.; 2) автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак №, *** года выпуска, дата регистрации ***, мощность двигателя 204 л.с., является ФИО1, сведений о снятии с учета в *** году данных транспортных средств не содержится.

В силу вышеприведенных норм права административный ответчик является плательщиком транспортного налога за *** год, поскольку на его имя, на учет в ГИБДД поставлены указанные транспортные средства. В судебном заседании факт регистрации в *** году за налогоплательщиком указанных транспортных средств не оспаривался.

Налоговым органом в соответствии с нормами налогового законодательства и налоговыми ставками, установленным на территории Алтайского края исчислен транспортный налог за *** год, подлежащий уплате ФИО1 на принадлежащие административному ответчику на праве собственности транспортные средства:

- автомобиль ЗИЛ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, *** года выпуска, дата регистрации ***, в размере <данные изъяты> руб.,

- автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак №, *** года выпуска, дата регистрации ***, в размере <данные изъяты> руб.

Итого сумма транспортного налога на вышеуказанные транспортные средства за *** год, с учетом имеющихся переплат <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. =<данные изъяты> руб.), по данным налогового органа составила <данные изъяты> руб.

Проверяя правильность вышеприведенного исчисления налоговым органом транспортного налога за *** год суд учитывает следующее.

С учетом требований вышеизложенного налогового законодательства размер транспортного налога определяется по следующей формуле: ТН=МД*Нс*К, где ТН – транспортный налог, МД-мощность двигателя транспортного средства, Нс- налоговая ставка и К-коэффициент полных месяцев владения.

Статьей 356 НК РФ установлено, что транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.

Статьёй 1 закона Алтайского края от 10.10.2002 N 66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края" установлены ставки транспортного налога на территории Алтайского края, для легковых автомобилей с мощностью двигателя 204 л.с. ставка налога составляет 60 руб. на 1 л.с. (п. 1.4.); для грузовых автомобилей с мощностью двигателя 150 л.с. ставка налога составляет 50 руб. на 1 л.с. (п. 4.3).

Согласно информации МО МВД РФ «<данные изъяты>» от *** (л.д. 71, 67), мощность двигателя транспортных средств составляет:

- 150 л.с. у автомобиля ЗИЛ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, *** года выпуска, дата регистрации ***, в *** году право не прекращено,

- 204 л.с. у автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, *** года выпуска, дата регистрации ***, в *** году право не прекращено.

Таким образом, размер транспортного налога в отношении автомобиля ЗИЛ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, *** года выпуска, дата регистрации ***, с мощностью двигателя 150 л.с. составляет <данные изъяты> руб. (150*50=<данные изъяты>), в отношении автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, *** года выпуска, дата регистрации ***, с мощностью двигателя 204 л.с. составляет <данные изъяты> руб. (204*60=<данные изъяты>)

Следовательно, налоговым органом верно исчислен размер транспортного налога в отношении автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак № и неверно исчислен в отношении автомобиля ЗИЛ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Итого сумма транспортного налога на вышеуказанные транспортные средства за *** год, с учетом имеющихся переплат <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. =<данные изъяты> руб.), составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты> руб.-<данные изъяты>=<данные изъяты> руб.).

Таким образом, размер транспортного налога фактически подлежащим уплате за *** год составил <данные изъяты> руб.

Поскольку налогоплательщик обязанности по своевременной уплате транспортного налога за *** год не исполнял, ему налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ были исчислены пени, размер которых по состоянию на *** по данным налогового органа составил <данные изъяты> руб.

Проверяя обоснованность и порядок исчисления пени, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Для физических лиц процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

С учетом изложенного, расчет пени за неуплату транспортного налога за *** годы выглядит следующим образом.

Сумма задолженности за *** год: <данные изъяты> руб.

Период просрочки: с *** по *** (168 дней)

период

дн.

ставка, %

делитель

пени, руб.

*** – ***

16

15

300

<данные изъяты>

*** – ***

152

16

300

<данные изъяты>

ИТОГО: <данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты> руб.

Как следует из содержания искового заявления, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика пени в размере <данные изъяты> руб. из расчета недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб.

Однако, как установлено судом, налоговым органом в *** году размер транспортного налога за автомобиль ЗИЛ 131 исчислен неверно, что в свою очередь повлекло неверное исчисление пени по транспортному налогу.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика задолженность по пени по состоянию на *** в размере <данные изъяты> руб., т.е. удовлетворить требование налогового органа в части.

*** ИФНС направило в адрес административного ответчика налоговое уведомление № на сумму <данные изъяты> руб. на уплату транспортного налога за *** год за вышеуказанные транспортные средства, что подтверждается налоговым уведомлением и сведениями личного кабинета налогоплательщика (л.д. 9-10).

По правилам пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налогоплательщик в силу пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налогом уведомлении.

В установленный в уведомлении № срок налогоплательщик не оплатил указанные в нем налоги, в связи с чем, *** ИФНС направила в адрес административного ответчика налоговое требование № об уплате транспортного налога на сумму <данные изъяты> руб. и пени по транспортному налогу на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается копией требования и сведениями из личного кабинета налогоплательщика (л.д. 11-13). Срок уплаты в налоговом требовании установлен до ***.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании задолженности принимается в сроки, не превышающие сроков, установленных подпунктом 1, абзацами вторым и третьим подпункта 2 пункта 3 настоящей статьи. Решение о взыскании задолженности направляется налогоплательщику - физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть направлено через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае невозможности направления указанного решения такими способами оно направляется по почте заказным письмом (п. 2ст. 48 НК РФ).

Вышеуказанное требование закона налоговым органом исполнено в полном объеме, поскольку решение о взыскании задолженности вынесено ***, т.е. не позднее одного года, на *** которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила <данные изъяты> тысяч рублей. Данное решение направлено налогоплательщику *** и получено последним *** в личном кабинете налогоплательщика.

В силу требований п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Согласно требованию об уплате налога № по состоянию на ***, срок его исполнения установлен до ***. Следовательно, шестимесячный срок на обращение в суд истекал *** (л.д. 11).

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка <данные изъяты> *** (л.д. 45).

*** мировым судьёй судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с должника ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., из них задолженность по налогам <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб. (л.д. 47).

Вышеуказанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ***, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 48).

Следовательно, требование о взыскании транспортного налога за *** год в порядке искового производства могло быть предъявлено не позднее ***, что верно указано административным истцом в поданном в суд иске. Административное исковое заявление МИФНС подано в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> ***, что подтверждается почтовым штампом на конверте. Таким образом, административным истцом срок исковой давности для обращения в суд о взыскании обязательных платежей пропущен.

В целях установления причин пропуска налоговым органом срока обращения в суд с административным исковым заявлением судом был направлен запрос в налоговый орган с предложением предоставить в суд информацию о причинах, которые повлекли пропуск срока.

В связи с чем, в ходе рассмотрения административного дела по существу административным истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением, в котором он указал, что в виду соблюдения публичных и частных интересов, учитывая наличие у административного ответчика конституционной обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов, своевременность действий налогового органа по принудительному взысканию задолженности по налогам, а так же незначительности пропуска процессуального срока (1 день), административный истец полагает, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине и просит суд восстановить его.

Разрешая данное ходатайство, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 2).

Как указывалось выше, судебный приказ мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от *** отменен определением мирового судьи от ***, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 47-48).

Следовательно, срок предъявления требования о взыскании транспортного налога за *** год в порядке искового производства начал исчисляться с *** и истекал ***.

Из приложенной к административному исковому заявлению копии определения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от *** следует, что копия указанного определения была получена налоговым органом только ***, что существенно ограничило право налогового органа в реализации прав, предусмотренных ст. 48 НК РФ. Административное исковое заявление датировано ***, но направлено в адрес суда только ***, т.е. пропуском срока в 1 день.

Учитывая вышеизложенное суд находит причину пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением уважительной и подлежащей восстановлению.

Поскольку налоговым органом была соблюдена процедура взыскания транспортного налога с ФИО1 за *** год в соответствии со ст.ст. 48, 52, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, доказательств уплаты налога административным ответчиком не предоставлено, кроме того, административным ответчиком в судебном заседании подтвержден факт уклонения от уплаты транспортного налога и пени за указанный налоговый период, в связи с этим, требование административного истца о взыскании с ФИО1 транспортного налога на *** годы и пени, подлежат удовлетворению в размерах, установленных судом.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от *** ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества (л.д. 81-85).

Требования налогового органа, являющиеся предметом судебного разбирательства по настоящему административному исковому заявлению – задолженность по транспортному налогу за *** год и пени, относятся к текущим платежам и предметом разбирательства по делу о банкротстве не являются, поскольку обязанность оплатить транспортный налог за *** год возникла у налогоплательщика ФИО1 уже после возбуждения процедуры банкротства (89-96).

Доводы административного ответчика ФИО1 о том, что автомобиль ЗИЛ утилизирован, в связи с чем, оснований для исчисления и уплаты транспортного налога не имеется, судом отклоняются за необоснованностью, поскольку документов, подтверждающих гибель транспортного средства, которыми могут являться только документы уполномоченного органа (МРЭО ГИБДД) о снятии автомобиля с регистрационного учета в связи с утилизацией, в материалах дела не имеется и в суд административным ответчиком не представлено.

Доводы административного ответчика ФИО1 о том, что автомобиль Тойота не пригоден к эксплуатации, снят им с регистрационного учета, в связи с чем, оснований для исчисления и уплаты транспортного налога не имеется, судом отклоняются за необоснованностью, поскольку по запросу суда органы ГИБДД предоставили сведения о том, что в налоговом периоде – *** год, указанный автомобиль состоял на регистрационном учете за административным ответчиком и был снят с учета только ***. Документов, подтверждающих снятие с учета в иной период времени административным ответчиком в суд представлено не было, как и не предоставлено документов подтверждающих гибель транспортного средства. При этом сам факт снятия в *** году автомобиля с регистрационного учета не является основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты транспортного налога за *** год. Кроме того, судом учитывается тот факт, что действия ФИО1 по снятию с регистрационного учета автомобиля Тойота государственный регистрационный знак № совершены налогоплательщиком с нарушением требований абзаца второго пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" поскольку с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Таким образом, доводы административного ответчика ФИО1 об отсутствии у него обязанности по уплате транспортного налога в *** году суд находит сформированными на его личностном убеждении и основанными на неправильном толковании законодательства, что противоречит нормам права и следовательно не могут служить основанием для освобождения его от обязанности по уплате транспортного налога за *** год и исчисленных в связи с неоплатой налога пени.

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с этим, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство МИФНС о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением удовлетворить, восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании транспортного налога за *** год и пени.

Административный иск МИФНС к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, ИНН № в пользу МИФНС задолженность по транспортному налогу за *** год в сумме <данные изъяты> руб., суммы пени за несвоевременную оплату транспортного налога за *** год, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ за период с *** по *** в размере <данные изъяты> руб., с зачислением денежных средств по следующим реквизитам: получатель - Казначейство <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, ИНН №, уроженца ---, в доход бюджета муниципального образования – муниципальный округ <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований МИФНС отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Ю.И. Чучуйко