Решение № 12-477/2025 от 26 мая 2025 г. по делу № 12-477/2025

Судья Захарова Е.А. дело №12-477/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 27 мая 2025 года.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2025 года.

г. Красногорск,

Московская область «27» мая 2025 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней защитника А, действующего в интересах ООО «ЦестраИнвест», на постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЦестраИнвест»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> юридическое лицо – ООО «ЦестраИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, защитник А, действующая в интересах ООО «ЦестраИнвест», его обжаловала, просила отменить, производство по делу прекратить.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, законный представитель ООО «ЦестраИнвест» в судебное заедание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника А, суд второй инстанции находит вынесенное по делу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 10 часов 30 минут на территории строительства общеобразовательной школы по адресу: <данные изъяты>, г.о. Истра, <данные изъяты> поселок, з/у с кадастровым номером 50:08:0050402:952, ООО «ЦестраИнвест», в нарушение положений п. 4, п. 4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона <данные изъяты> от <данные изъяты> «О правовом положении иностранных граждан в РФ», привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по погрузке и разгрузке строительных материалов при проведении работ по устройству каменной кладки гражданина Республики Таджикистан Б при отсутствии у последнего разрешения на работу иностранного гражданина либо патента с территорией действия по <данные изъяты>.

По данному факту в отношении юридического лица возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Признавая юридическое лицо виновным в совершении указанного административного правонарушения городской суд исходил из того, что данный факт подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При этом городским судом оставлено без внимания нижеследующее.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <данные изъяты> N 343.

Таким образом, создание условий, необходимых для реализации права на защиту, предполагает обязанность суда, в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Однако, доказательства, подтверждающие надлежащее извещение юридического лица о месте и времени рассмотрения дела <данные изъяты> в материалах отсутствуют.

Как следует из представленных материалов дела, законный представитель ООО «ЦестраИнвест» В о дате и времени рассмотрения дела был извещен телефонограммой. Однако, сведений о том, с какого номера телефона и в какое время был осуществлен звонок законному представителю Общества, в материалах дела не имеется. Кроме того, данных о том, что номер телефона <данные изъяты> принадлежит законному представителю Общества, в материалах дела не содержится. Генеральный директор ООО «ЦестрИнвест» Г данный телефон для связи с ним не сообщал. В связи с вышеизложенным, данная телефонограмма не подтверждает надлежащего извещения законного представителя ООО «ЦестраИнвест» о времени и месте судебного заседания, поскольку по положениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не позволяет контролировать получение информации лицом, которому она была направлена.

При таких обстоятельствах извещение о дате, времени и месте судебного заседания рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать надлежащим.

Иным способом, предусмотренным статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях для извещения участвующих в деле лиц, ООО «ЦестраИнвест» не извещалось.

С учетом вышеизложенного, правовые основания для вывода о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени рассмотрения дела у городского суда отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу, что городской суд не обеспечил юридическому лицу возможность реализовать свое право на защиту, в связи с чем, постановление городского суда подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Московском областном суде жалобы защитника А, действующего в интересах ООО «ЦестраИнвест», срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЦестраИнвест» - отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: