Решение № 2-818/2020 2-818/2020~М-823/2020 М-823/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-818/2020

Дело №2-818/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Оконных Дел Мастер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО2) о защите прав потребителей.

Истец исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи № по приобретению строительных материалов для ремонта кровли дома. Сумма по договору купли - продажи составила 160 000,00 рублей.

Для оплаты строительных материалов она заключила потребительский кредит № от 12 декабря 2019 года по программе «Покупки в кредит» с ПАО «Почта Банк» на сумму 160 000,00 рублей.

Кроме того, в рамках потребительского кредита с ней также был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья с ООО «Альфа Страхование - Жизнь» на сумму 23 040,00 рублей.

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору купли-продажи строительных материалов не исполнил.

25 декабря 2019 года ею в адрес ответчика была направлена претензия с требованием предоставить товар, либо расторгнуть договор купли- продажи. Ответчик отказался получить данную претензию.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 в её пользу денежные средства за отказ от исполнения по договору купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000,00 рублей; взыскать с ИП ФИО2 в её пользу проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Покупки в кредит» с ПАО «Почта банк» в сумме 23 040,00 рублей; взыскать с ИП ФИО2 в её пользу неустойку (пени) за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в сумме 816 000,00 рублей; взыскать с ИП ФИО2 в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей; взыскать с ИП ФИО2 в её пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в её пользу и расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 48 400,00 рублей.

Истец в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просил суд привлечь в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью «Оконных Дел Мастер» (далее по тексту - ООО «Оконных Дел Мастер»); расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ИП ФИО2; взыскать в солидарном порядке с ответчиков ИП ФИО2 и ООО «Оконных Дел Мастер» в её пользу денежные средства за отказ от исполнения по договору купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000,00 рублей; взыскать солидарном порядке с ответчиков ИП ФИО2 и ООО «Оконных Дел Мастер» в её пользу проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Покупки в кредит» с ПАО «Почта банк» в сумме 23 040,00 рублей; взыскать в солидарном порядке с ответчиков ИП ФИО2 и ООО «Оконных Дел Мастер» в её пользу неустойку (пени) за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в сумме 816 000,00 рублей; взыскать в солидарном порядке с ответчиков ИП ФИО2 и ООО «Оконных Дел Мастер» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей; взыскать в солидарном порядке в ответчиков с ИП ФИО2 и ООО «ФИО1» в её пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в её пользу; взыскать в солидарном порядке в ответчиков с ИП ФИО2 и ООО «Оконных Дел Мастер» расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 48 400,00 рублей.

Определением суда от 09 октября 2020 г. в качестве соответчика привлечено ООО «Оконных Дел Мастер».

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчики ИП ФИО2, представитель ООО «Оконных Дел Мастер» на судебное заседание не явились. Суд первой инстанции предпринимал меры по извещению ИП ФИО2 и ООО «Оконных Дел Мастер» о дате, времени и месте судебного заседания по месту их нахождения. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, извещения, направленные ИП ФИО6 и ООО «Оконных Дел Мастер» по известным суду адресам, им не доставлены, возвратились с отметкой «истёк срок хранения». Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает ответчиков извещенными надлежащим образом, поскольку право на получение или игнорирование почтовой корреспонденции принадлежит гражданину и юридическому лицу.

Представители третьих лиц ПАО «Почта Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчиков и представителей третьих лиц.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст. 37 указанного Закона потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Из материалов ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключен договор купли-продажи № СТ-23/19 (Покупатель), в соответствии с условиями которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя строительные материалы, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленные изделия в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Продавец не является производителем данной Продукции.

Количество, ассортимент и комплектация Продукции согласовывается сторонами и определяется в Спецификации (Приложение №). Цена договора была оговорена сторонами в сумме 160 000,00 рублей.

Согласно приложению № к договору купли-продажи № СТ-23/19 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обязался доставить истцу: КП 20 (5021) по 4,05 м в количестве 17 шт.; КП 20 (5021) по 2,8 м в количестве 4 шт.; С10 (1015) по 2 м в количестве 6 шт.; С10 (1015) по 0,65 м в количестве 15 шт.; С10 (1015) по 0,45 м в количестве 15 шт.; саморезы в количестве 1000 шт.; конек (5021) 10 метров, ВГ(5021) 18 метров, доски (30/150) 34 шт.

Согласно п. 2.5 Договора купли-продажи № СТ-23/19 от ДД.ММ.ГГГГ покупатель оплачивает наличными средствами в течение 30 дней со дня подписания настоящего Договора, либо покупателю предоставляется рассрочка/кредит на срок 36 месяцев, ежемесячный платеж составляет 6696,00 рублей. Рассрочка/кредит предоставляется на основании заключения дополнительного договора с Банком-партнером.

Истец и продавец договорились, что в течение 40 рабочих дней, начиная со следующего дня подписания договора, ответчик доставит товар истца (п. 4.1.1 Договора).

Квитанция за уплату товара ответчиком ИП ФИО2 истцу выдано не было.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО4 был заключен Договор потребительского кредита по программе «Покупки в кредит».

ФИО4 было подписано заявление (поручение) заемщика на перевод денежных средств в размере 160 000,00 рублей (п.20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому она поручила ПАО «Почта Банк» перечислить с её счета сумму кредита в размере 160 000,00 рублей, по реквизитам Торговой организации, указанным в разделе 2 Индивидуальных условий.

Согласно кредитному договору, указанный перевод был осуществлен в пользу ООО «Оконных Дел Мастер», что подтверждается и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдан кредит на сумму 183 040,00 рублей, на период 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой №,12% годовых, период действия процентной ставки № месяцев, процентная ставка №% годовых. Сумма каждого ежемесячного платежа оставляет 6 647,00 рублей.

С ответчиком ООО «Оконных Дел Мастер» ФИО4 никаких договоров не заключала.

Однако как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оконных Дел Мастер» (ООО «Оконных Дел Мастер») зарегистрирован по адресу: <адрес> корпус 1, единственным учредителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является ФИО2 (ИНН <***>).

То, что денежные средства в размере 160 000,00 получены именно ФИО2 не оспаривается и ответчиком, так в материалах гражданского ФИО1 № по иску ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без рассмотрения (л.д. 80), имеется письмо ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное истице ФИО4, из которого следует, что между ИП ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи № СТ 25/19 от ДД.ММ.ГГГГ и между ФИО4 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банком оплачена ИП ФИО2 160 000,00 рублей и данная сумма им получена в оплату изделий по договору купли-продажи №СТ 25/19 от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, надлежащим ответчиков по данному делу является ИП ФИО2

Таким образом, истец свои обязательства по оплате указанного договора исполнила в полном объеме.

В свою очередь, ответчик ИП ФИО2 свои обязательства по договору купли-продажи не исполнил. Акт приема-передачи по настоящее время не подписан, товар, в соответствии с договором, не доставлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к ИП ФИО2 о расторжении договора купли - продажи и возврата уплаченной суммы.

Однако соответствующих действий ИП ФИО2 принято не было.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком ИП ФИО2 не представлено.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

С учетом изложенного, поскольку в данном случае исполнителями услуги по договору купли-продажи является ответчик ИП ФИО2, то бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, возлагается на ответчика ИП ФИО2

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ФИО4 отказалась от исполнения договора и просил вернуть оплаченные за товар денежные средства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 160 000,00 рублей с ИП ФИО2

Принимая во внимание, что стороной ответчика были существенно нарушены условия договора купли-продажи, в части сроков передачи предварительного оплаченного товара, суд с учетом положений Закона «О защите прав потребителей» полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом исходит из следующего.

Так, в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С учетом изложенного, суд полагает, что с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 160 000,00 рублей.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку права истца были нарушены, учитывая степень вины ответчика ИП ФИО2, которое выразилось в нервных переживаниях и нравственных страданиях истца, суд считает необходимым исковые требования истца о возмещении морального вреда удовлетворить, а именно взыскать с ИП ФИО2 в счет компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей, поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, и последствиям допущенного ответчиком ИП ФИО2 нарушения прав истца.

Как следует из ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 162 500,00 рублей ((160 000,00 + 160 000,00 +5 000,00) /50%).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимание пояснения ФИО4 о том, что обязательства по кредитному договору она не исполняла, и, учитывая, что доказательств, подтверждающих несение убытков в виде уплаты процентов по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не является обоснованным и не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 14 311,88 рублей, что пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ИП ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 6 450,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 160 000,00 рублей в счет оплаты товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 160 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 162 500,00 рублей и расходы на услуги представителя в размере 14 311,88 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 6 450,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании в солидарном порядке процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

В иске ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Оконных Дел Мастер» о взыскании денежных средств за отказ от исполнения по договору купли-продажи, процентов по кредитному договору, неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг - отказать.

Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.З. Салимгареева