Апелляционное определение № 33А-227/2026 33А-4119/2025 от 23 февраля 2026 г.

дело № 33а-227/2026 судья Малеева Т.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Юрковой Т.А.,

судей Исаковской Э.Л., Голомидовой И.В.,

при секретаре Шевчук М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пеням.

Заслушав доклад судьи Исаковской Э.Л., судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее - УФНС по Тульской области) обратилось в суд с административным иском, уточненным в порядке ст.46 КАС РФ, к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за налоговый период - 2022 год и пени на общую сумму <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что соответствии с данными УГИБДД по Тульской области, регистрирующих органов ФИО1 на праве собственности имеет транспортные средства и объекты недвижимого имущества.

Административному ответчику через интернет сервис - личный кабинет налогоплательщика физического лица направлено налоговое уведомление <данные изъяты>, которое оплачено не было.

В связи с введением с 01.01.2023 института единого налогового счета и согласно статьям 69 и 70 Налогового кодекса РФ сформировано и направлено через интернет - сервис Личный кабинет физического лица требование об уплате задолженности от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС, которое административным ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет <данные изъяты> руб., в т.ч. налог – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.

Данная задолженность взыскивалась в порядке приказного производства путем обращения с заявлением о выдаче судебного приказа на мировой судебный участок <данные изъяты>. По результатам рассмотрения мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, однако ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с подачей возражений должником.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе, налог на имущество физических лиц по ставке, применяемым к объекту налогообложения в границах городского округа за 2022 год в размере <данные изъяты> руб., транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере <данные изъяты> руб., пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление УФНС по Тульской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пеням удовлетворено.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу УФНС по Тульской области недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере <данные изъяты> руб., по транспортному налогу за 2022 год в размере <данные изъяты> руб., пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное ввиду неправильного применения норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения административного дела.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания и не просившего об отложении судебного разбирательства представителя УФНС по Тульской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по административному делу судебного решения.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В силу статей 45, 46 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам (п. 3 ст. 52 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 57 Налогового кодекса РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу.

Пунктом 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 52, ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ в случае направления налогового уведомления, требования об уплате налога, по почте заказным письмом налоговое уведомление и требование об уплате налога считаются полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ).

С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что по сведениям регистрирующих органов в собственности ФИО1 находится следующее имущество: квартира, <данные изъяты>; квартира, <данные изъяты>.

Налоговым органом учтена налоговая льгота «Пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством», в связи с чем, в соответствии со ст. 407 Налогового кодекса РФ административному ответчику представлена налоговая льгота по уплате налога на имущество за квартиру по адресу: <адрес>.

Кроме того, в соответствии с данными УГИБДД по Тульской области за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: автомобили грузовой (кроме включенных по коду №), государственный регистрационный знак: №, марка/модель:№, VIN: №, год выпуска <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; автомобили легковые, <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, автомобили грузовые (кроме включенных по коду №), <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; автомобили грузовые (кроме включенных по коду №), <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 через интернет - сервис личный кабинет налогоплательщика физического лица направлено налоговое уведомление <данные изъяты>, которое оплачено не было.

В связи с введением с 01.01.2023 института единого налогового счета (далее - ЕНС) и в соответствии со статьям 69 и 70 Налогового кодекса РФ ФИО1 по месту жительства направлено требование об уплате задолженности <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Поскольку требование налогового органа ФИО2 было исполнено не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет <данные изъяты> руб., в т.ч. налог – <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой налогоплательщиком следующих начислений:

- налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2022 год в размере <данные изъяты> руб.,

- транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере <данные изъяты> руб.,

- сумма пени, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, основанными нормах действующего налогового законодательства.

В соответствии с п. 4 ст. 391 Налогового кодекса РФ, для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 399 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Данный налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения (п. 1 и п. 2 ст. 409 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 402 Налогового кодекса РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст.406 Налогового кодекса РФ, в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих: 0,1 процента в отношении жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат (подп. 1).

На основании п.1, п. 2 ст.408 Налогового кодекса РФ, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи.

Статьей 357 Налогового кодекса РФ определено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектом налогообложения, в частности, являются автомобиль (ст. 358 Налогового кодекса РФ).

На основании п.п. 1, 2 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, и исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Налогового кодекса РФ и п. 1 ст. 5 Закона Тульской области от 28 ноября 2002 г. № 343-ЗТО «О транспортном налоге» транспортный налог исчисляется с учетом мощности двигателя указанного транспортного средства и налоговой ставки.

Согласно п. 1 ст. 408 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы административного ответчика по существу спора и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административных исковых требований налогового органа о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических за 2022 год в размере <данные изъяты> рубля, транспортного налога с физических лиц за 2022 год в размере <данные изъяты> рублей.

Данный вывод мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Так, в соответствии со статьей 44, статьей 362 Налогового кодекса РФ основанием для исчисления транспортного налога и, соответственно, возникновения обязанности по уплате транспортного налога, являлись представленные регистрирующими органами в налоговые органы сведения о регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, а основанием для прекращения исчисления транспортного налога и, соответственно, прекращения обязанности по уплате транспортного налога, являются представленные органами ГИБДД сведения о снятии с регистрационного учета транспортного средства.

Как следует из данных норм Налогового кодекса РФ, обязанность налогоплательщика транспортного налога поставлена в зависимость от факта регистрации на физическое лицо транспортного средства, а не от факта наличия (или отсутствия) у него данного транспортного средства или от продолжительности нахождения этого транспортного средства в непосредственной эксплуатации и его фактического использования.

Из сообщения УФНС по Тульской области следует, что по сведениям, представленным органами ГИБДД в порядке информационного обмена в соответствии с положениями статьи 85 Налогового кодекса РФ и содержащимся в базе данных налоговых органов, ФИО1 являлся владельцем, в частности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ грузового автомобиля <данные изъяты> с мощностью двигателя <данные изъяты> л.с.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса РФ, в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, объектом налогообложения по транспортному налогу не являлись транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждались документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 3.5 статьи 362 Налогового кодекса РФ в отношении транспортного средства, находящегося в розыске в связи с его угоном (хищением), а также транспортного средства, находившегося в розыске в связи с его угоном (хищением), розыск которого прекращен, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано, на основании заявления о прекращении исчисления налога в отношении такого транспортного средства, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору.

В случае, если документы, подтверждающие факт угона, в налоговом органе отсутствуют, в том числе не представлены налогоплательщиком самостоятельно, налоговый орган по информации, указанной в заявлении, запрашивает сведения у уполномоченного органа, у которого имеются эти сведения (п. 3.5 ст. 362 Налогового кодекса РФ).

Из представленных УФНС по Тульской области документов усматривается, что сведения, подтверждающие нахождение в розыске транспортного средства марки <данные изъяты>, от органов ГИБДД в порядке информационного обмена в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса РФ в налоговый орган не поступали, налоговым органом в ходе рассмотрения обращений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были направлены уточняющие запросы в Информационный центр УГИБДД УМВД России по Тульской области и МУ МВД России «<данные изъяты>». При этом сведения о нахождении в розыске вышеуказанного транспортного средства данными организациями не подтверждены.

Доказательств обратного ФИО1 не представлено.

Данные обстоятельства были предметом проверки в суде апелляционной инстанции, согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, в розыске (угоне) не значится.

Представленная ФИО1 переписка с правоохранительными органами по данному факту не может являться доказательством, подтверждающим факт угона транспортного средства, и освобождения ФИО1 от уплаты транспортного налога в отношении спорного транспортного средства.

Административный ответчик в обоснование своей позиции ссылается на заочное решение <данные изъяты>, которым с <данные изъяты> сумма имущественного вреда в размере <данные изъяты> руб. в связи утратой транспортного средства <данные изъяты>, в результате неправомерных действий <данные изъяты>.

Вопреки доводам апелляционной жалобы из мотивировочной части данного решения усматривается, что судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что каких-либо мероприятий по изъятию спорного автомобиля органами МВД по Московской области и г.Москве не осуществлялись, автомобиль в розыске не значился.

Оснований для прекращения исчисления в отношении административного ответчика транспортного налога за 2022 год и, соответственно, прекращения обязанности по уплате транспортного налога за данный период, у налогового органа не имелось.

Вышеуказанная задолженность взыскивалась в порядке приказного производства, УФНС по Тульской области обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на мировой судебный участок <данные изъяты>, по результатам рассмотрения которого мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, однако ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с подачей возражений должником, до настоящего времени добровольное погашение задолженности не произведено.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС по Тульской области обратилось в Зареченский районный суд г.Тулы с настоящим административным иском.

Таким образом, установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ срок на обращение в суд после вынесения определения об отмене судебного приказа административным истцом соблюден.

В связи с неисполнением налогоплательщиком возложенных на него законом обязанностей по уплате налогов на основании ст. 69 Налогового кодекса РФ и в установленные п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ сроки налоговым органом на основании ст. 75 Налогового кодекса РФ исчислены пени на указанную недоимку.

До 1 января 2023 года пеня начислялась за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

С 1 января 2023 года пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В соответствии с п. 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с п. 5 ст. 11.3 Налогового кодекса РФ.

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки обязанность по оплате недоимок, по которым налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию, в полном объеме административным ответчиком не выполнена, налоговым органом представлен расчет пеней, исходя из суммы отрицательного сальдо ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., периода просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (111 дней) и с учетом частичной оплаты - <данные изъяты> руб.

ФИО1 по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ за 2022 год были исчислены: налог на имущество физических лиц в размере за 2022 год в размере <данные изъяты> руб., транспортный налог за 2022 год в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, сумма отрицательного сальдо ЕНС увеличилась до <данные изъяты> руб.

Исходя из данной суммы, периода просрочки: со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (138 дней) и с учетом частичной оплаты пени составили <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> руб.

Данный размер пеней подтвержден соответствующими расчетами, представленными УФНС России по Тульской области, которые проверены судебной коллегией, являются математически верными и соответствующими положениям ст.ст.48,75 Налогового кодекса РФ и подлежит взысканию с ФИО1 в указанном размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи