Постановление № 5-246/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 5-246/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Невьянск 2 июля 2020 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Коровин А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании, по адресу: г. Невьянск, Свердловской области, ул. Вайнера, 2/а, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося 00.00.0000 в ...., проживающего по адресу: ...., привлекаемого к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

00.00.0000 в 20:30 ФИО1, находясь на 86 км автодороги ...., при наличии у сотрудников ДПС объективных данных, позволяющих полагать о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оказал неповиновение законным распоряжениям сотрудников полиции, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору безопасности дорожного движения, а именно пытался скрыться с места административного правонарушения и от сотрудников ДПС на автомобиле Рено Симбол государственный номер <***> регион.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился. В деле имеется собственноручное заявление ФИО1 с просьбой рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, где также указано о его согласии с правонарушением.

Обстоятельства дела объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000, где ФИО1 собственноручно указал, о том, что хотел уехать от сотрудников полиции; рапортами инспекторов ДПС МО МВД России ....» ФИО3 и ФИО4, согласно которым после остановки автомобиля под управлением ФИО1, при наличии объективных данных полагать, что ФИО1 находится в алкогольном опьянении, в связи с запахом алкоголя, неадекватным управлением автомобиля перед его остановкой, ФИО1 покинул свой автомобиль, а затем подбежал к своему автомобилю, сел в свой автомобиль, начал им управлять, до пресечения его действий сотрудниками ДПС.

Вся совокупность данных доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, доказывает о виновности ФИО1 Все доказательства получены с соблюдением требований закона. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» полиция при выполнении возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Из положений п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» следует, что полиция вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу положений п. 20 ч. 1 ст. 13 и ч. 2 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» следует, что сотрудникам полиции, осуществляющих свою деятельность в области безопасности дорожного движения, предоставлено право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы и прочее.

В связи с вышеуказанным судья приходит к выводу, что требования инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России .... к ФИО1 о прекращении управления личным автомобилем при наличии у сотрудников ДПС объективных данных, позволяющих полагать, что ФИО1 находится в алкогольном опьянении, являются законными и обоснованными.

В связи с вышеуказанным прихожу к выводу, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

На основании изложенного прихожу к выводу, что вина ФИО1 полностью доказана, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

При определении вида и размере административного наказания, судья, учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, в том числе наличие у него II группы инвалидности, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

С учетом изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, судья

Постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф перечисляется: наименование получателя платежа - МО МВД России .... расположенный по адресу: ...., наименование банка - ГРКЦ ГУ Банка России Свердловской области г. Екатеринбург, ИНН ***, КПП *** р/с ***, БИК *** ОКТМО *** Код бюджетной классификации ***, идентификатор (УИН) ***.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате штрафа, направлена в Невьянский городской суд Свердловской области.

Уплата административного штрафа, с учетом материального положения, может быть рассрочена судьей на срок до трёх месяцев, при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: А.И. Коровин