Решение № 2-3456/2021 2-3456/2021~М-2127/2021 М-2127/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-3456/2021Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) - Гражданские и административные Дело № 2-3456/2021 41RS0001-01-2021-004268-71 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Петропавловск-Камчатский 24 июня 2021 года Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Юсубовой С.И., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 695 руб. 47 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. Кроме того, просил компенсировать расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 800 руб. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел у него транспортное средство «Ниссан Сафари», государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 600 000 руб., уплатив при заключении договора денежную сумму в размере 500 000 руб. Согласно условиям договора, оставшаяся часть стоимости товара должна быть оплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет ответчик перевел денежную сумму в размере 20 000 руб. Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательств по данному договору в полном объеме, обратился в суд с настоящим иском. Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления по адресу его регистрации почтовых уведомлений. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru. В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает её извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства «Ниссан Сафари», государственный регистрационный знак <***>, 1999 года выпуска, стоимостью 600 000 руб. В день подписания договора покупатель передал продавцу денежные средства в размере 500 000 руб., а продавец передал транспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи. При этом стороны достигли соглашения, согласно которому сумма в размере 100 000 руб. подлежала передаче покупателем продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 6 договора, расписка). Из искового заявления следует, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения указанного обязательства истцу перечислены денежные средства в размере 20 000 руб. На основании ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что обязательство по оплате спорного товара в полном объеме им исполнено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи в размере 80 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи. Установив нарушение ответчиком соответствующего обязательства, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание, что заявленный размер процентов не превышает установленного судом размера процентов за данный период, суд с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в заявленном размере. Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Установив обстоятельства настоящего дела, суд с учетом приведенной нормы приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, указывающих на причинение ему действиями ответчика физических и нравственных страданий, вызванных нарушением личных неимущественных прав истца, либо ущемлением иных принадлежащих ему нематериальных благ. При этом само по себе нарушение имущественных прав истца в данных правоотношениях не влечет возложение на ответчика обязанности по компенсации морального вреда. В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего на оплату государственной пошлины в размере 2 681 руб. с учетом размера удовлетворенного имущественного требования. При этом расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда не подлежат ему компенсации, поскольку в удовлетворении данного требования отказано. В остальной части излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ему по правилам ст. 333.40 НК РФ налоговым органом по заявлению плательщика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Иск ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 695 руб. 47 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 681 руб. В удовлетворении требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 1 июля 2021 года. Председательствующий подпись А.И. Плотников Копия верна Председательствующий А.И. Плотников Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-3456/2021 41RS0001-01-2021-004268-71 Суд:Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) (подробнее)Судьи дела:Плотников Алексей Иванович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |