Решение № 2-5654/2017 2-676/2018 2-676/2018 (2-5654/2017;) ~ М-5037/2017 М-5037/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-5654/2017

Дело № 2-676/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ФГП ВО ЖДТ России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере ... расходов по уплате государственной пошлины в размере ....

В обоснование иска указано, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась работником Казанского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала федерального государственного предприятия «...» на Горьковской железной дороге. На момент увольнения ответчик была поставлена в известность о том, что за ней имеется задолженность в размере ...., за неотработанные дни отпуска и ...., за форменное обмундирование, которое не было сдано на склад. Произвести удержание в бесспорном порядке не представилось возможным, поскольку отсутствовала достаточная сумма денежных средств при выплате расчета при увольнении. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное требование о погашении задолженности, однако было оставлено ответчиком без внимания.

Представитель истца ФИО2, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещена, сведениями о том, что ответчик не является в судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает. Поскольку судом принимались надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве, поэтому признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

В соответствии со ст. 246 ТК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята в Казанский отряд ведомственной охраны – структурного подразделения филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Горьковской железной дороге на должность стрелка (л.д.7). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней, что подтверждается приказом №-О от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-Л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ по ее инициативе (л.д.11).

Как усматривается из расчетного листка за май месяц, ФИО1 выплачено ... коп., долг за предприятием на конец месяца составил ... коп. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ перечислено ФИО1 ...., что подтверждается расчетным листком за июнь 2016, также из расчетного листка усматривается, что удержания за неотработанные дни отпуска по календарным дням составило в сумме .... (л.д.10).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком при работе была получена форменная одежда, состоящая из: свитер синий, нагрудный знак, сапоги женские, куртка д/сезонная (л.д.12)

Согласно личному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласилась возместить остаточную стоимость форменной одежды в размере 1827 руб. 20 коп. (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о возмещении причиненного ущерба в размере 6 049 руб. 11 коп. До настоящего времени требование ответчик не исполнила (л.д.15).

В соответствии со ст. 29 ФЗ от 10.01.2003 №17 –ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» для работников железнодорожного транспортного транспорта общего пользования, непосредственно участвующих в организации движения поездов и обслуживании пассажиров, при исполнении служебных обязанностей предусматривается ношение форменной одежды.

В п. 1.7 Приложения к Приказу Федерального агентства железнодорожного транспорта от 17.12.2007 № 418 указано, что с работников при увольнении по собственному желанию или другим причинам независимо от срока их работы на предприятии, удерживается стоимость предметов вещевого имущества (включая НДС), с учетом износа, в случае не возврата (не сдачи) работниками полученных ими предметов вещевого имущества на склады подразделений предприятия. Удержанные денежные средства перечисляются на расчетный счет предприятия (л.д.18).

Суд принимает расчет истца, согласно которому сумма заработной платы за май 2016 года составила ...., удержание за не отработанные дни отпуска (9,33 календарных дня) составила ... коп. Начисление за июнь 2016 года составили ... руб. Удержанная сумма НДФЛ (13%) составила ...., удержание за форменное обмундирование и спецодежду составило ...., сумма к удержанию из зарплаты за июнь – ...., таким образом, долг за работником на ДД.ММ.ГГГГ: .... (л.д.14).

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения сторон в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из того, что у ответчика имеется обязанность возместить удержание за неотработанные дни отпуска, стоимость вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в сумме ....

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» сумму задолженности 6 049 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 20.02.2018.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья