Апелляционное постановление № 22-8734/2025 22К-8734/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья – Ермоленко Д.А. материал №22-8734/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Лободенко Г.И.

при ведении протокола

помощником судьи Орленко А.С.

с участием

прокурора Власовой Е.Ю.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката Тельнова Д.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Тельнова Д.Г., в защиту интересов обвиняемого ...........1, на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 7 ноября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде;

удовлетворено ходатайство старшего дознавателя ОД ОП (п. Калинино) о продлении срока содержания под стражей в отношении ...........1, .......... года рождения.

Продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1, .......... года рождения, на 30 суток, то есть до 12 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения обвиняемого ...........1 и адвоката Тельнова Д.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, а также мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старший дознаватель ОД ОН (п. Катинино) УМВД России по г.Краснодара майора полиции ...........6 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ...........1, обосновав это необходимостью выполнения следующих следственных и иных процессуальных действий: обвиняемого ...........1 необходимо ознакомить с заключением экспертов, а также с материалами уголовного дела, после чего уголовное дело с обвинительным актом направить прокурору Прикубанского административного округа г.Краснодара.

Постановлением суда ходатайство старшего дознавателя ОД ОН (п. Катинино) УМВД России по г. Краснодара ...........6 о продлении срока содержания под стражей в отношении ...........1 удовлетворено, срок содержания под стражей продлен на 30 суток, то есть до 12 декабря 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5 просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции, освободить из под стражи обвиняемого. Указывает, что в обжалуемом постановление суда не указаны конкретные и достоверные доказательства, подтверждающие умысел обвиняемого скрыться или иным способом воспрепятствовать производству по делу. ...........1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести. Просит обратить внимание, что санкция статьи предусматривает наказание в виде исправительных/обязательных работ, в связи с чем не понятно будет ли назначено наказание в виде реального лишения свободы по итоговому решению. О розыске ...........1 не было известно, он не скрывался, на территории страны он передвигался по своему гражданскому паспорту. У ...........1 имеется малолетний ребенок на иждивении, постоянное место жительства, женат социально обустроен.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции материала, в отделе дознания отдела полиции (п. Калинино) УМВД России по г.Краснодару 02 сентября 2025 года возбуждено уголовное дело ........ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2022 года ...........1, .......... года рождения был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных и. «в» ч.2 ст.158. п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

08 апреля 2024 года ...........1 прибыл в ОП (п. Калинине) УМВД России по г.Краснодару для постановки под административный надзор. Был предупрежден под роспись о необходимости соблюдения обязанностей и ограничений при административном надзоре и об ответственности за их нарушение, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

16 мая 2024 года в ОП (п. Калинино) Управления МВД России по городу Краснодару поступило решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2024 года об установлении административного надзора в отношении ...........1, вступившее в законную силу 02 апреля 2024 года.

16 мая 2024 года ...........1 прибыл в ОП (п.Калинино) УМВД России по г.Краснодару, где был поставлен под административный надзор.

16 мая 2024 года в отношении ...........1 вынесен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого он обязан являться на регистрацию один раз в месяц по 1-ым пятницам, который подписан им собственноручно.

16 мая 2024 года ...........1 предупрежден под роспись об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ в случае самовольного оставления места жительства (пребывания), неоднократного несоблюдение установленных судом ограничений при административном надзоре и административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений и невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом №64-ФЗ-2011г.

С 14 марта 2025 года, более точное время дознанием не установлено по 02 сентября 2025 года по заявленному инспекторам группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП (п. Калинино) Управления МВД России по ............) адресу: ............, ...........1 не проживал, для регистрации в орган внутренних дел не являлся, от сотрудников полиции скрылся, тем самым умышлено, злостно уклонился от административного надзора.

02 сентября 2025 года ...........1 был объявлен в федеральный розыск ОП (п.Калинино) УМВД России по г.Краснодару.

02 октября 2025 года уголовное дело приостановлено по п.2 ч.1 чт.208 УПК РФ.

13 октября 2025 года постановление дознавателя от 02 октября 2025 года о приостановлении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ заместителем прокурора Прикубанского административного округа г.Краснодара отменено, установлен срок дознания до 10. уток.

14 октября 2025 года срок дознания заместителем прокурора Прикубанского административного округа г.Краснодара продлен на 30 суток до 22 ноября 2025 года.

13 октября 2025 года ...........1, .........., р. задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ, и водворен в ИВС УМВД России по г.Краснодару. В этот де день допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. Вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме.

15 октября. 2025 года судьей Прикубанского районного суда г.Краснодара ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть по 12 ноября 2025 года.

21 октября 2025 года. ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. Допрошенный в качестве обвиняемого ...........1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал. Вина обвиняемого ...........1 в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ подтверждается его показаниями, показаниями свидетеля, а также собранной доказательственной базой по материалам уголовного дела.

22 октября 2025 года вынесено постановление о назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, производство которой до настоящего времени не окончено.

Не делая выводов о виновности ...........1, суд апелляционной инстанции находит обоснованным обвинение его в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка задержания ...........1, наличие предусмотренных законом оснований для избрания в отношении него меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При рассмотрении ходатайства дознавателя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1, суд первой инстанции всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по данному уголовному делу, данные о личности обвиняемого, подробно исследованные в ходе судебного заседания, мотивировал принятое решение, что говорит о несостоятельности доводов жалобы обвиняемого и адвоката о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ...........1 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом, в соответствии со ст.15 УК РФ, небольшой тяжести, а также учитывает данные о личности обвиняемого, может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Данные выводы объективно подтверждаются письменными доказательствами, приложенными к ходатайству дознавателя в обоснование необходимости продления срока содержания обвиняемого ...........1 под стражей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что он не может воспрепятствовать производству по уголовному делу и о не намерении скрываться от органов предварительного следствия и суда, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку предварительное следствие по уголовному делу в настоящее время еще не окончено, а имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, как письменные, так и вещественные, не являются исчерпывающими.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ходатайство дознавателя о продлении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого в настоящее время находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя органа дознания, в установленные законом сроки, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона.

Срок, о продлении которого ходатайствовал дознаватель, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу.

Судом первой инстанции указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Продление в отношении ...........1 меры пресечения в виде содержания под стражей признаётся оправданным, не нарушающим его законные права и свободы.

То обстоятельство, что ...........1 имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Краснодарского края, имеет устойчивые социальные связи, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения и не является безусловным основанием для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Оснований, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено. Предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 7 ноября 2025 года о продлении в отношении ...........1 срока содержания под стражей на 30 суток, то есть до 12 декабря 2025 года. – оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующий Г.И. Лободенко