Решение № 7Р-557/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 7Р-557/2025

Судья Доронина А.С. Дело № 7р-557/2025


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 09 июля 2025г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 13 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от 12 марта 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, 21 февраля 2025 года в 15 час. 40 мин. ФИО1, управляя автомобилем «мазда» гос. регистрационный знак № в г.Красноярске на ул. Березина, 52, нарушила п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом налево заблаговременно не заняла крайнее положение на проезжей части.

Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 13 мая 2025 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи отменить, назначить по делу автотехническую экспертизу, мотивируя тем, что двигалась по дороге с односторонним движением в крайнем левом ряду с соблюдением требований п.8.5 ППП РФ. Суд не установил причинно-следственную связь между нарушением ППД РФ и произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Полагает, представленные в деле доказательства не подтверждают ее вину и по делу требуется проведение автотехнической экспертизы. Кроме того, указывает о том, что в процессуальных документах указана дата ДТП – 21 февраля 2025 года, тогда как фактически ДТП имело место 20 февраля 2025 года.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, второй участник ДТП ФИО2 полагал жалобу необоснованной.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.8.5. ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Невыполнение указанного требования влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

То обстоятельство что 20 февраля 2025 года в 15 час. 40 мин. ФИО1, управляя автомобилем «мазда» на ул. Березина, 52 г. Красноярска нарушила п 8.5 ПДД, при повороте налево не заняла заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, установлено достоверно и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле.

Так, помимо письменных объяснений участников ДТП ФИО1 и ФИО2, не оспаривавших факт столкновения автомобилей под их управлением в указанном месте, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается справкой о ДТП, с отраженными в ней данными, в том числе о локализации повреждений на автомобилях, фото,-видео-материалами, из которых, вопреки указанию в жалобе, видно, что в момент столкновения автомобиль «мазда» двигался с поворотом налево, не заняв соответствующее крайнее левое положение на проезжей части. При этом, данные обстоятельства подтверждаются также схемами ДТП, составленными участниками ДТП, в том числе и схемой, подписанной самой ФИО1 В этой связи, отсутствие в деле схемы, составленной должностным лицом ГИБДД, не является основанием для признания имеющихся в деле доказательств недостаточными.

Указания в жалобе ФИО1 об осуществлении движения по крайней левой полосе дороги с односторонним движением, не может являться основанием для освобождения ее от указанной административной ответственности, поскольку требования п.8.5 ПДД РФ обязательны для всех без исключений категорий дорог.

Доводы в жалобе ФИО1 о том, что автомобиль второго участника ДТП ФИО2 двигался позади ее автомобиля, не свидетельствует о соблюдении инкриминируемого пункта Правил дорожного движения ФИО1 Кроме того, как верно указано в оспариваемом решении суда, действия второго участника ДТП, не могут быть предметом рассмотрения по данному делу и не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности. При этом, несостоятельна ссылка в жалобе о не установлении причинно-следственной связи между допущенным нарушением ПДД РФ и произошедшим ДТП, поскольку диспозиция ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ этого не требует.

Принимая во внимание, что факт допущенного ФИО1 нарушения требований п.8.5 ПДД РФ достоверно подтвержден вышеприведенными доказательствами, оснований для удовлетворения, заявленного в жалобе ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы, не нахожу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, проверяя дело, пришел к обоснованному выводу о правомерности признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Все имеющиеся в деле доказательства судьей исследованы и надлежаще оценены, решение судьи мотивировано, оснований к его отмене, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых по делу постановления и решения, не допущено.

Указание в жалобе ФИО1 о том, что в принятых по делу постановлении, решении и иных документах неверно указана дата ДТП, не может быть признано существенным процессуальным нарушением, поскольку является устранимой опиской.

Как следует из объяснений участником дорожно-транспортного происшествия, составленных ими схем, датой совершения административного правонарушения является 20 февраля 2025 года, время указано верно. Соответственно указание в постановлении должностного лица Госавтоинспекции и решении судьи районного суда о том, что датой совершения административного правонарушения является 21 февраля 2025 года, ошибочно.

В этой связи, постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска следует изменить, исключить из их описательно-мотивировочных частей указанием о том, что датой совершения административного правонарушения является 21 февраля 2025 года и такой датой следует считать 20 февраля 2025 года. В остальном, принятые по делу решение и постановление изменению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 13 мая 2025 года и постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от 12 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить:

Исключить из их описательно-мотивировочной части указания на 21 февраля 2025 года, как на дату совершения административного правонарушения, датой совершения ФИО1 административного правонарушения считать 20 февраля 2025 года.

В остальном данные постановление и решение оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев.