Решение № 2-4319/2024 2-4319/2024~М-3288/2024 М-3288/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-4319/2024

№ 2-4319/2024

УИД 61RS0022-01-2024-004678-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» сентября 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Качаевой Л.B.,

при секретаре судебного заседания Цыганок Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: УМВД России по г. Таганрогу,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, что <дата> между клиентом ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором ответчик на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, <дата> банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с <дата> по <дата>, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с общими условиями заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 1 067 905,25 руб. из которых: сумма основного долга – 900 000 руб., сумма процентов – 110 812,73 руб., сумма штрафов – 57 092,52 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 1 067 905,25 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 539,53 руб.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено УМВД России по г. Таганрогу.

В судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен судом надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В адреса ответчика направлялись повестки на подготовку дела к судебному разбирательству <дата> и судебные заседания <дата> и <дата> Между тем, извещения о явках на судебные заседания возращены в суд с отметками «истек срок хранения». Согласно адресной справке ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с <дата> по адресу: <адрес> (л.д. №), извещения о судебных заседаниях направленные по данному адресу, так же возращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Третье лицо представитель УМВД России по г. Таганрогу, в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд по сути заявленных требований приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №. Как следует из индивидуальных условий, сумма кредита составляет 900 000 руб., срок 60 месяцев, процентная ставка – 14,59 % годовых.

Составными частями кредитного договора являются размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.

До заключения кредитного договора, банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.

Подписав и направив истцу «Заявление-Анкета» на получение кредита, воспользовавшись кредитными средствами, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил договор с истцом путем присоединения к «Условия комплексного банковского обслуживания», в котором содержаться условия заключенного договора, а также к тарифному плану.

Своими действиями истец выразил волю на заключение договора на оговоренных в нем условиях, и соответственно взял на себя обязательства по исполнению данных условий.

Получение ответчиком заемных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету за период с <дата> по <дата> (л.д. №).

Ответчик, имея цель получения кредитных средств, заключил договор на указанных условиях, и должен его исполнять.

Однако, ответчик неоднократно допускал нарушение взятых на себя обязательств, допускал просрочку по оплате регулярного платежа, чем нарушал условия договора (п. 3.9, 4.2.2. Общих условий кредитования).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 5.2 общих условий УКБО расторг договор <дата> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. №).

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность.

Задолженность ответчика составляет 1 067 905,25 руб., из которых: 900 000 руб. – кредитная задолженность; 110 812,73 руб. - проценты; 57 092,52 руб. – иные платы и штрафы.

Со стороны ответчика обоснованных возражений против представленного истцом расчета задолженности не поступило, контрассчет ответчиком суду не представлен.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, представлено также не было.

Представленные же истцом доказательства в их совокупности, подтверждают размер, заявленной ко взысканию задолженности, начисление которой обусловлено условиями заключенного договора.

Ответчик был свободен в заключении договора. Имея цель получения кредита, согласился с условиями соглашения (в том числе и по размеру процентов и штрафных санкций), соответственно должен их исполнять.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 067 905,25 руб., из которых: 900 000 руб. – кредитная задолженность; 110 812,73 руб. - проценты; 57 092,52 руб. – иные платы и штрафы.

В соответствии со 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 13 540 руб. (платежное поручение № от <дата>), которые подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: УМВД России по г. Таганрогу, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОРГН 1027739642281) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 067 905,25 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОРГН 1027739642281) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 540 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2024 года.