Решение № 2А-362/2017 2А-362/2017~М-215/2017 М-215/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2А-362/2017

Д. № 2а-362/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Шантенковой Н.М.,

с участием помощника Канашского межрайпрокурора Никифоровой Т.А.,

при секретаре Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Канашскому району к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л :

Начальник Отдела МВД России по Канашскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, указав, что решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде: явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на периодическую регистрацию два раза в месяц в дни, установленные надзирающим органом; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, за исключением времени, необходимого для осуществления трудовой деятельности; запрещения пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Канашскому району. Однако в период административного надзора ФИО1 совершил пять административных правонарушений, направленных против порядка управления, за что был привлечен к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24. КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ (трижды) по ч.3 ст. 19.24. КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24. КоАП РФ. В связи с чем ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего для регистрации в целях предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания индивидуального воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Представитель административного истца: Отдела МВД России по Канашскому району ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал административное исковое заявление в полном объеме по изложенным в нем основаниям и вновь привел их в судебном заседании.

Административный ответчик- поднадзорное лицо ФИО1 не возражал против удовлетворения административного искового заявления, подтвердив факты привлечения его к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24. КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24. КоАП РФ (трижды), ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24. КоАП РФ.

Выслушав представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО1, заслушав заключение прокурора Никифоровой Т.А., полагавшей административное исковое заявление ОМВД России по Канашскому району подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы дела административного надзора №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

В силу ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде: явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на периодическую регистрацию два раза в месяц в дни, установленные надзирающим органом; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, за исключением времени, необходимого для осуществления трудовой деятельности; запрещения пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив.

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Канашскому району было заведено дело административного надзора № в отношении ФИО1, и последний поставлен на профилактический учет.

В тот же день при постановке на учет ФИО1 под роспись был предупрежден о возможности продления срока административного надзора в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (либо) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а также ознакомлен с возложенными обязанностями, ограничениями и периодичностью явки на регистрацию в ОМВД России по Канашскому району: два раза по 1-м и 3-м понедельникам каждого месяца.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона).

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен по ч.1 ст.19.24. КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ (трижды) по ч.3 ст. 19.24. КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24. КоАП РФ, то есть за совершение административных правонарушений, направленных против порядка управления.

За указанные административные правонарушения ОМВД России по Канашскому району ФИО1 вынесены письменные предупреждения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно части 2 статьи 4 данного Федерального закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с положением абз. 5 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Исходя из вышеизложенного, применительно к обстоятельствам дела, учитывая, что после установления административного надзора, надлежащим образом предупрежденный об установленных ограничениях и возложенных обязанностях, о последствиях их несоблюдения, ФИО1 допустил нарушение установленных судом ограничений, а именно, дважды не явился на регистрацию в Отдел МВД России по Канашскому району, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24. КоАП РФ, а также три раза нарушил установленное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, за исключением времени, необходимого для осуществления трудовой деятельности, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ч.3 ст.19.24 (дважды) КоАП РФ, с учетом того, что ФИО1 в течение срока административного надзора зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, к соблюдению установленных административных ограничений относился недобросовестно, при этом представленные сведения об образе жизни и поведении ФИО1 свидетельствует о недостаточности ранее установленных ограничений, как не позволяющих обеспечить достижение целей административного надзора, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявление Отдела МВД России по Канашскому району о дополнении административного ограничения в отношении ФИО1 в части увеличения кратности явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего до трех раз, подлежит удовлетворению, поскольку оно соответствует перечню административных ограничений, указанному в статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, целям и задачам административного надзора и определено с учетом личности поднадзорного лица, является необходимым и соразмерным, направлено на усиление контроля и предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений и оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст.175, 177, 178, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по Канашскому району к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения по решению <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего для регистрации.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.М.Шантенкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.