Решение № 2-874/2024 2-874/2024(2-9119/2023;)~М-7912/2023 2-9119/2023 М-7912/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-874/2024

Дело № 2-874/2024 (2-9119/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Кубееве А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Стиплиной Г.О. представителя истца ФИО1,, представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области ФИО2,, представителя ответчика Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» ФИО3, третьего лица инспектора ... отдела полиции N Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, Министерству финансов Российской Федерации, межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратился в суд с названным иском, указав, что ... инспектором отдела по делам несовершеннолетних отдела полиции N возбуждено в отношении истца дело об административном правонарушении по ...

Административный материал был направлен на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, которая по итогам

его рассмотрения вынесла постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Истец полагает, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности ему причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, поскольку факт привлечения к административной ответственности принят при рассмотрении дела об определении места жительства его ребенка.

Просит суд взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда 50 000 руб., почтовые расходы 1 024,96 руб., расходы за участие представителя при рассмотрении настоящего дела в сумме 4 000 руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель ответчика Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, в письменном отзыве на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылался, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным.

Представитель третьего лица Управления Судебного департамента в Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, представил письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения требований о компенсации морального вреда и определения его размера на усмотрение суда.

Третье лицо инспектор ОДН ОУППиПДП отдела полиции № 4 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Оренбурга Стиплина Г.О., полагала, что требования подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости.

Заслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно требованиям ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих, закону или иному правовому акту.

Указанной нормой Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по представлению интересов Российской Федерации и казны Российской Федерации возложена на главных распорядителей средств бюджета по ведомственной принадлежности.

На основании п. 5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел. В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Министерство внутренних дел Российской Федерации России, выступающее от имени казны Российской Федерации, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, ... инспектором ОДН ОУППиПДП отдела полиции ...» ФИО4 в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ...

Привлечение ФИО5 к административной ответственности признано имеющим правовое значение при рассмотрении другого дела по требованиям об определении места жительства ребенка, что следует из содержания решения ... суда ... от ....

Постановлением N от ... по делу ... прав ... прекращено производство по делу ..., в отношении ФИО5 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный в результате незаконного привлечения к административной ответственности, необходимо расценивать как вред, причиненный в результате незаконных действий должностных лиц государственного органа.

Привлечение истца к административной ответственности в результате составления протокола об административном правонарушении должностным лицом ОДН ОУППиПДП отдела полиции ... осуществлено с нарушением норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку материалы административного дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения ФИО5 обязанностей по содержанию и воспитанию ... и неправомерность действий должностного лица в данном случае подтверждается постановлением по делу ...

Факт нарушения инспектором ОДН ФИО6 при составлении протокола об административном правонарушении требований ... нашел свое подтверждение в заключении по результатам служебной проверки в отношении указанного должностного лица от ....

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины должностного лица в незаконном привлечении истца к административной ответственности, не представлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании компенсации морального вреда основано на законе.

Таким образом, учитывая, фактические обстоятельства дела, основания прекращения дела об административном правонарушении, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца и о взыскании в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере ....

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду заявлено письменное ходатайство об оплате услуг представителя, при этом представлен договор об оказании юридической помощи и квитанция от ..., согласно которым вознаграждение по договору составляет ...

С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, непродолжительных по времени, в которых принимал участие представитель истца, с учетом объема оказанных им услуг, удовлетворения исковых требований суд считает разумным и справедливым возместить истцу за счёт ответчика расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в сумме ...

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истец понес почтовые расходы в сумме ... руб. за направление документов ответчикам и в суд.

Учитывая, что данные расходы являются необходимыми для рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца почтовых расходов, в сумме ...

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме ...

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная государственная пошлина в сумме ...

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5, к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, Министерству финансов Российской Федерации, межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5, в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., судебные расходы в сумме 1 024,96 руб., а всего 5 324,96 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 29 февраля 2024 года