Решение № 2-2866/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-2866/2024

Дело № 2-2866/2024

УИД 74RS0001-01-2024-002198-72

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бычковой В.Е.

при секретаре Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 (в настоящее время – ФИО2) М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.04.2014 за период с 30.01.2024 по 15.03.2024 в сумме 50 767 руб. 05 коп., в том числе просроченные проценты 5 963 руб. 18 коп., просроченный основной долг 44 803 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1 723 руб. 01 коп.

В качестве основания иска указано, что 11.04.2014 между ФИО3 (заемщик) и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта VisaClassik, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием карты. Договор заключен путем подписания заявления на получение кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9 % годовых, неустойка 36 % годовых. Поскольку платежи по карте ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность.

Определением Мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от 23.12.2015 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору № от 11.04.2014 по состоянию на 20.10.2015 в размере 54 464 руб. 87 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 916,97 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от 09.11.2023 указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Определением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 20.06.2024 дело направлено по подсудности в Сосновский районный суд Челябинской области.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела суд установил, что 11.04.2014 ФИО3 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты VisaCreditMomentum с лимитом кредитования 45 000 руб.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитному договору и заявлению о выдаче кредитной карты, подписанной ФИО3, ответчику выдана карта VisaCreditMomentumс лимитом кредита 45 000 руб. под 18,9% годовых, процентная ставка в льготный период – 0 %, длительность льготного периода 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5 %, кредитному договору присвоен №.

Согласно мемориальному ордеру № 55 от 11.04.2014 ответчик ФИО3 получила кредитную карту, кредитными средствами воспользовалась, дата выхода на просрочку 22.09.2014 года, дата последнего погашения по банковской карте 15.02.2024 года. Досудебная претензия о погашении задолженности ответчиком не исполнена.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме путем подписания вышеуказанных документов.

Согласно расчету банка, задолженность ответчика по кредитному договору № от 11.04.2014 за период с 11.04.2014 по 15.03.2024 составляет 54 371 руб. 78 коп., в том числе просроченные проценты 5 963 руб. 18 коп., просроченный основной долг 44 803 руб. 87 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита 3 604 руб. 73 коп.

Суд соглашается с расчетом ПАО «Сбербанк России», расчет проверен, является правильным. Ответчиком расчет задолженности, условия кредитного договора не оспорены.

Согласно заявленным исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчика сумму просроченного основного долга и просроченных процентов без взимания неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчик нарушил условия погашения задолженности по основному долгу по кредиту и начисленных процентов, у банка имеются основания для предъявления требований о полном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно платежным поручениям истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в общей сумме 1 723 руб. 01 коп., которая на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт РФ №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 11 апреля 2014 года за период с 30 января 2024 года по 15 марта 2024 года в размере 50 767 руб. 05 коп., в том числе просроченные проценты 5 963 руб. 18 коп., просроченный основной долг 44 803 руб. 87 коп.

Взыскать с ФИО4 (паспорт РФ №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины 1 723 руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Бычкова В.Е.

Решение суда в окончательной форме принято ДАТА.

Председательствующий Бычкова В.Е.