Решение № 2-3019/2024 2-3619/2024 2-3619/2024~М-3231/2024 М-3231/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-3019/2024

к делу № 2-3019/2024

УИД 01RS0004-01-2024-004654-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «24» сентября 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что 26 апреля 2024 года между ней и ответчиком по адресу <адрес>А состоялась устная договоренность, согласно которой ответчик взял на себя обязательство по поставке истцу автомобиля Хонда Иллюзион из Республики Абхазия стоимостью 650 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец передала ответчику 700 000 рублей, то есть исполнила свои обязательства. Транспортное средство до настоящего времени не было передано истцу.ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о возврате суммы, которое ответчиком так же не исполнено.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 700 000 рублей, 22 415,30 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, представитель по ордеру ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в удовлетворении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком по адресу <адрес>А состоялась устная договоренность, согласно которой ответчик взял на себя обязательство по поставке истцу автомобиля Хонда Иллюзион из Республики Абхазия стоимостью 650 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела (квитанций) следует, что истец ФИО1 передала ответчику денежные средства в сумме 700 000 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ -100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -550 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -35 000 рублей.

Транспортное средство до настоящего времени не было передано истцу, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о возврате суммы, которое ответчиком так же не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в полицию с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела.

Из указанного постановления следует, что ответчик ФИО2 в ходе опроса подтвердил, что получил от истца денежные средства в размере 700 000 рублей, автомобиль истцу не приобрел, пояснил, что денежные средства собирается вернуть.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание буквальное толкование вышеуказанного предварительного договора купли-продажи, и то, что основной договор в установленный соглашением срок заключен не был, обязательства сторон в связи с этим прекратились, при этом не установлено уклонения ФИО5 от заключения договора, в данном случае переданные покупателем денежные средства в размере 50 000 рублей подлежат возврату.

Частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), в том числе по требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 1 статьи 1103 ГК РФ).

По смыслу этой нормы обязанность по возвращению неосновательного обогащения возникает при условии приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 700 000 рублей подлежат удовлетворению, так ответчиком в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата денежных средств истцу, либо предоставления в соответствии с условиями автомобиля.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент рассмотрения спора, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В абз.2 п.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от ДД.ММ.ГГГГ "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленного истцом расчета проценты составляют 22 415,30 рублей, указанный расчет ответчиком оспорен не был и принимается судом в основу решения, в виду чего указанные требования так же подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 5 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу была предоставлена отсрочка по оплате части государственной пошлины в размере 5 424 рубля, то, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 5 424 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ААО <адрес> паспорт <...>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка <адрес> паспорт <...>) денежные средства в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 415,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ААО <адрес> паспорт <...>) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 5424 рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Майкопский городской суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Рамазанова И.И.