Решение № 2А-267/2026 2А-267/2026~М-65/2026 М-65/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 2А-267/2026

Дело № 2а-267/2026

УИД 03RS0037-01-2026-000090-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноусольский 25 февраля 2026 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И.,

при секретаре Заверуха И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Гафурийскому РО СП ГУФССП по Республике Башкортостан, УФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Гафурийскому РО СП ГУФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является стороной исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по автоштрафу в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании автоштрафа по сводному исполнительному производству в отношении ФИО1, данное постановление получено через госуслуги в тот же день. Указанное постановление нарушает права и законные интересы административного истца. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Гафурийское РО СП ГУФССП по Республике Башкортостан с заявлением о прекращении исполнительного производства, снятии ареста со счетов, вкладов и имущества. Заявление судебным приставом-исполнителем было принято, но исполнительное производство не прекращено. Судебным приставом-исполнителем не приняты во внимание представленные доказательства о том, что ФИО1 собственником автомобиля не является. Вместо того, чтобы разобраться, судебный пристав-исполнитель настаивает оплатить штраф по постановлению об административном правонарушении, которые административный истец не совершал. Также судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> была представлена справка б/н о том, что исполнительных производств в отношении ФИО1 на исполнении не имеется, все имеющиеся исполнительные производства в отношении него были окончены. Далее <данные изъяты> вынесено определение об отмене обеспечительных мер, наложенных определением от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста и запрета совершать регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> вступило в законную силу и направлено в <данные изъяты> для снятия ограничений на регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сняты ограничения по регистрационным действиям автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставлена справка о том, что ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, снят с учета в связи с продажей другому лицу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, административные правонарушения, совершенные в указанный период (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) к административному истцу не относятся.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконными действия административного ответчика, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства в отношении ФИО1

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен УФССП по Республике Башкортостан.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление об отложении судебного заседания.

Положения статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают возможность отложения судебного разбирательства лишь в случае объективных препятствий для рассмотрения дела по существу, в том числе, по мотивированному ходатайству стороны.

Между тем, представленное в материалы дела заявление представителя административного истца об отложении судебного заседания не содержит сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, что является основанием для его отклонения судом.

Представители административных ответчиков Гафурийского РО СП ГУФССП по Республике Башкортостан, УФССП по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД МВД по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8, 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты>, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гафурийского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

Из представленного по запросу суда исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством <данные изъяты>, которое в этот же день доставлено и прочитано ФИО1

В ходе проведения розыска счетов в отделении <данные изъяты> обнаружены расчетные счета, на которые в последующем обращено взыскание, однако денежные средства на депозитный счет <данные изъяты> не поступали.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом, при поступлении исполнительного документа о взыскании штрафа, оснований для прекращения исполнительного производства не имелось.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Гафурийскому РО СП ГУФССП по Республике Башкортостан, УФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Э.И. Биглов

Резолютивная часть объявлена 25.02.2026 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 06.03.2026 года.

Председательствующий Э.И. Биглов