Решение № 2-1492/2017 2-1492/2017~М-1055/2017 М-1055/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1492/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2017 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Нагиевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1492\2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ год при производстве ремонтных работ в помещении принадлежащем истцу, ответчик причинил ему материальный ущерб, который по соглашению сторон был оценен в 62000 рублей. Ответчик факт причинения ущерба признал, был согласен с размером ущерба в 62000 рублей. Ответчик написал расписку ДД.ММ.ГГГГ, о том, что обязуется вернуть ущерб в размере 62000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ущерб не возмещен. Просит взыскать с ответчика 64654 рубля 88 копеек, из которых 62000 рубля- сумма ущерба, 2564 рубля 88 копеек, сумма за просрочку исполнения обязательств за несвоевременный возврат денежных средств. расходы по помощи представителя в размере 15000 рублей. В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности исковые требования поддержал. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В предыдущих судебных заседаниях факт причинения по его вине ущерба истцу не отрицал, указал, что действительно он производил отделочные работы в жилом помещении истца, в ходе которых был причинен ущерб, в связи с чем он написал данную расписку, также он сообщил о том, что истец должен ему возвратить испорченный отделочный материал – линолеум. Суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания. Выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования обоснованны, подлежат удовлетворению. В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ). В подтверждение причиненного ущерба истец представил расписку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 должен ФИО1 денежную сумму в размере 62000 рублей, в счет возмещения ущерба и обязуется вернуть ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Данная расписка написана ответчиком собственноручно, сторонами не оспаривается, недействительной не признана и, хотя о наличии между сторонами договора займа, действительно, не свидетельствует, - она подтверждает то, что ответчик причинил истцу ущерб при указанных обстоятельствах в указанной сумме, признает это обстоятельство и обязуется возместить ущерб истцу в указанный срок. Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, ответчика, в данную сумму включен ущерб, причиненный ответчиком в результате его действий в ходе отделочных работ в жилом помещении истца в размере 62000 рублей. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем каких-либо возражений и доказательств о несогласии с суммой ущерба ответчиком не представлено в суд. При таких обстоятельствах данная расписка является допустимым доказательством существования обязательства ответчика перед истцом, в связи с чем заявленная сумма 62000 рублей подлежит взысканию. В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно расчету истца – размер процентов за просрочку исполнения обязательств за несвоевременный возврат денежных средств составляет 2564 рубля 88 копеек. Суд соглашается расчет проверен судом и является арифметически верным. Ответчиком собственного расчета процентов не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчик подлежит взысканию сумма ущерба 62000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам в сумме 2564 рублей 88 коп. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в обосновании понесенных судебных расходов предоставлена квитанция № на оказание юридических услуг на сумму 15000 рублей. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходов за услуги представителя, полагая, что с учетом сложности дела и оказанного истцу объема его представителем правовой помощи по подготовке искового материала, участию в досудебной подготовке и в судебных заседаниях, так же суд, учитывает, что истец и его представитель проживают в <адрес>, заявленная сумма 15000 рублей является разумной.

Также с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 122 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба 62000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам в сумме 2564 рублей 88 коп., государственную пошлину в сумме 2122 рублей, и расходы по помощи представителя в сумме 15000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья -