Решение № 2-2909/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-2909/2024

Дело № 2-2909/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 14 ноября 2024 года

Заволжский районный суд г. Твери

в составе председательствующего судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Беловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 14.09.2023 № 0183920432 в размере 811 797,48 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: Mitsubishi Lancer, VIN №, 2007 года выпуска.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.09.2023 г. между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк", был заключен Договор потребительского кредита № 0183920432 в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" 14.09.2023 г. был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику собственноручно им подписанных.

Предоставленная Банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.

В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредит договор и Договор залога).

Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия Договора.

В связи с допущенными Ответчиком нарушениями условий договоров - кредитного договора и договора залога, Банк 21.03.2024 г. направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 811 797,48 рублей, из которых: 727 671,00 рублей - просроченный основной долг; 66 134,87 рублей - просроченные проценты; 6 603,61 рублей - пени на сумму не поступивших платежей;11 388,00 рублей - страховая премия.

Размер задолженности Ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

Так, Ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой зашиты заемщиков Банка, а также к Ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные Кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану Ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Отмечает, что сумма задолженности по Кредитному договору, отраженная в расчете задолженности Ответчика, является корректной и подлежит взысканию в полном объеме.

Кроме взыскания задолженности истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Mitsubishi Lancer, VIN №, 2007 года выпуска. Ссылаясь на изменение рыночной стоимости заложенного имущества, просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 820 000 рублей.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк», не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание, будучи извещенными в установленном порядке о дате и времени рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчиков, была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения и позволяет считать ответчиков извещенными надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, а также мнения истца, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.2 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса

В судебном заседании установлено, что 14.09.2023 г. между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк", был заключен Договор потребительского кредита № 0183920432 в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит, а последний, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" 14.09.2023 г. был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей» предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.

ФИО1 также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику собственноручно им подписанных.

Предоставленная Банком информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.

В соответствии с подписанным ФИО1 Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ФИО1, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ФИО1, предоставил заемщику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

ФИО1 обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредит договор и Договор залога).

Между тем, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия Договора.

В связи с допущенными заемщиком нарушениями условий договоров - кредитного договора и договора залога, Банк 21.03.2024 г. направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

В нарушение положений Общих условий кредитования, ФИО1 выставленная ему в Заключительном счете, сумма задолженности не была погашена в установленные сроки.

Размер задолженности ФИО1 включает в себя не только размер фактически предоставленных заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 перед Банком составляет 811 797,48 рублей, из которых: 727 671,00 рублей - просроченный основной долг; 66 134,87 рублей - просроченные проценты; 6 603,61 рублей - пени на сумму не поступивших платежей;11 388,00 рублей - страховая премия.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен, признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут, контррасчета размера задолженности также не представлено, в связи с чем представленный стороной истца принимается судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств перед банком ответчиком ФИО1 по кредитному договору от 14.09.2023, возникла задолженность в размере 811 797,48 рублей, из которых: 727 671,00 рублей - просроченный основной долг; 66 134,87 рублей - просроченные проценты; 6 603,61 рублей - пени на сумму не поступивших платежей;11 388,00 рублей - страховая премия, которая подлежит взысканию в полном объеме в пользу истца с указанного ответчика.

Кроме взыскания задолженности истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Mitsubishi Lancer, VIN №, 2007 года выпуска.

С целью обеспечения выполнения обязательств перед истцом по кредитному договору, между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор залога от 14.09.2023 (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете) транспортного средства - автомобиля: Mitsubishi Lancer, VIN №, 2007 года выпуска, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, сведения о залоге ТС внесены в реестр залога движимого имущества.

В соответствии с условиями Договора залога, обращение взыскания на Предмет залога производится в судебном порядке.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

П. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено, если должник не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обеспеченное залогом обязательство. При этом обращение взыскания на заложенное имущество по общему правилу не допускается при одновременном наличии следующих условий: сумма неисполненного обязательства менее 5% стоимости предмета залога и период просрочки исполнения основного обязательства менее 3 месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ. Обращение взыскания на заложенное имущество один из способов защиты нарушенного права.

Согласно ст. 350 п. 3 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке определяется начальная продажная цена заложенного имущества.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Залоговая стоимость определена в договоре залога от 14.09.2023 в размере 815 000 рублей.

В тоже время, истцом указывается на изменение стоимости заложенного имущества, в связи с чем истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 820 000 рублей.

В обоснование изменения стоимости предмета залога истцом представлено заключение специалиста - оценщика ООО «Норматив» ФИО3 от 03.04.2024, в соответствии с которым рыночная стоимость транспортного средства - автомобиля: Mitsubishi Lancer, VIN №, 2007 года выпуска на дату оценки составляет 820 000 рублей.

Судом не усматривает оснований не принять определенную заключением специалиста залоговую стоимость имущества, поскольку с момента определения стоимости имущества соглашением сторон прошел длительный период времени, в течение которого стоимость предмета залога, являющегося автомобилем, изменилась, что также подтверждает и представленное заключение специалиста.

Таким образом, стоимость предмета залога по договору от 14.09.2023, - транспортного средства - автомобиля: Mitsubishi Lancer, VIN №, 2007 года выпуска будет составлять 820 000 рублей, которая и подлежит определению в качестве начальной продажной цены реализации заложенного имущества.

Ответчик ФИО1, своих обязательств по исполнению условий договора надлежащим образом не исполнял, нарушив условия кредитного договора. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не выполнил.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство - автомобиль Mitsubishi Lancer, VIN №, 2007 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при реализации на торгах предмета залога в размере 820 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, указанное выше транспортное средство 15.09.2023 г. на основании договора купли-продажи от той же даты было приобретено ответчиком ФИО1 у ООО «Фреш 69», а также 08.11.2023 поставлено им на регистрационный учет в органах ГИБДД на свое имя.

В последующем, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 08.12.2023, автомобиль Mitsubishi Lancer, VIN №, 2007 года выпуска был продан ФИО1 ФИО4, что подтверждается копией представленного РЭО ГИБДД УМВД России по г.Самаре договора купли-продажи от указанной даты.

Также, как следует из представленных РЭО ГИБДД документов, ФИО4 транспортное средство на учет на свое имя не ставилось, а на основании договора от 18.12.2023 было продано ФИО2, которым 23.12.2023 автомобиль был поставлен на регистрационный учет на свое имя.

Факт продажи транспортного средства ФИО1 и впоследствии ФИО4 и покупки его 18.12.2023 ФИО2 также подтверждается ответом МРЭО ГИБДД, карточкой учета транспортного средства, копией договора купли-продажи.

Таким образом, с 18.12.2023 ФИО2 являлся собственником транспортного средства - автомобиля Mitsubishi Lancer, VIN №, 2007 года выпуска.

При разрешении вопроса о возможности обращения взыскания на заложенное имущество при имеющихся обстоятельствах, суд полагает необходимым учесть правовые позиции относительно применения во времени нормы подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, приведенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 4 марта 2013 г.

Из ответа на вопрос 4 этого Обзора следует, что Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция статьи 352 ГК РФ. Согласно подпункту 2 пункта 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В соответствии с подпунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из содержания п. 4 ст. 339.1 ГК РФ также следует, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений озалоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы о нотариате) Федеральная нотариальная палата обеспечивает доступ к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата (далее также - ЕИС), в порядке, предусмотренном Основами о нотариате. Так, Федеральная нотариальная палата обеспечивает доступ неограниченному кругу лиц к сведениям ЕИС о доверенностях, сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества и реестра наследственных дел.

Сведения о залоге движимого имущества доступны на портале Реестра в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://www.rеestr-zalogov.ru. Поиск сведений в Реестре осуществляется по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначение или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (V1N).

Как следует из ответа Федеральной нотариальной палаты от 19.09.2023 на запрос суда, относительно внесения записей о залоге предмета спора, в Реестре содержатся следующие сведения о залоге транспортного средства, идентификационный номер (<***>) №:

- уведомление о возникновении залога № 2023-008-453354-255 от 15.09.2023 17.37 (время московское); залогодатель – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; залогодержатель - АО «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>); основание возникновения залога – договор залога от 15.09.2023, срок исполнения обязательства – 09.15.2028.

.
У суда отсутствуют основания не доверять содержащейся в реестре ФНП РФ информации, при этом, содержащиеся в реестре залогов сведения сторонами не опровергнуты, а также согласуются с иными имеющимися в материалах дела документами, в том числе и распечатке информации о залоге.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с 15.09.2023 в ЕИС ФНП РФ уведомление о возникновении залога транспортного средства, идентификационный номер (<***>) № было опубликовано.

Поскольку ФИО2 приобрел заложенное транспортное средство по договору купли-продажи, заключенному 18.12.2023, при этом уведомление о возникновении залога в данные период времени было опубликовано, то залог по основанию подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ прекращен не был, в связи с чем смена собственника транспортного средства, являющегося предметом залога, не препятствует обращению на него взыскания по обеспеченному залогом обязательству.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных материалов, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, мог и должен был знать о том, что транспортное средство является предметом залога в пользу АО «Тинькофф Банк» по обязательствам заемщика ФИО1

При таких условиях, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство - автомобиль Mitsubishi Lancer, VIN №, 2007 года выпуска, поскольку, в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог на вышеуказанное транспортное средство не прекращен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования были удовлетворены, а также судом установлено нарушение прав истца ответчиком ФИО1, то с последнего в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы на оценку транспортного средства в размере 1 000 рублей, а также уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 17 317,97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 14.09.2023 № 0183920432 в размере 811 797,48 рублей, судебные расходы по проведению оценки в размере 1 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 17 317,97 рублей, а всего: 830 115,45 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 14.09.2023 – принадлежащее ФИО2 транспортное средство - автомобиль Mitsubishi Lancer, VIN №, 2007 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при реализации на торгах предмета залога в размере 820 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2024 года.