Решение № 2А-1182/2017 2А-1182/2017~М-697/2017 М-697/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2А-1182/2017

Дело № 2а-1182/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Фишер Л.А.,

с участием помощника прокурора Голя М.В.,

представителя администрации МОГО «Ухта» - ФИО1,

представителя межведомственной комиссии – ФИО2,

представителя АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

14 сентября 2017 года административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Ухты, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации муниципального образования городского округа «Ухта»,

установил:

Прокурор г. Ухты, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации МОГО «Ухта» о признании незаконным заключения межведомственной комиссии администрации МОГО «Ухта» от 19.05.2016 № .... о выявлении оснований для признания помещений подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, и обязании межведомственной комиссии администрации МОГО «Ухта» провести обследование многоквартирного жилого дома в соответствии с процедурой, установленной вышеуказанным Положением, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указывая, что на основании заявления П.. прокуратурой г. Ухты проведена проверка исполнения жилищного законодательства по вопросу признания д. .... по ул. .... г. Ухта непригодным для проживания. В ходе проверки проведения обследования дома и принятии комиссией решения о капитальном ремонте дома, выявлены нарушения п. п. 43, 44, пп. «г» п. 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. Так, специалистами межведомственной комиссии проведено лишь визуальное обследование технического состояния надземных конструкций многоквартирного дома, инструментальный контроль и другие исследования не проводились. Вывод комиссии о возможности проведения капитального ремонта не подтверждается ни техническим заключением о его целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом. Таким образом, имеются сомнения в объективности данного заключения, что является основанием для признания заключения незаконным.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 08 августа 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми.

В судебном заседании помощник прокурора Голя М.В. на заявленных требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что о нарушении прав граждан прокурору г. Ухты стало известно со дня обращения П.., а именно 26.01.2017. Требования прокурора заявлены в интересах граждан проживающих в доме, а также иных граждан, не являющихся жильцами дома, поскольку существует угроза обрушения дома. Полагала, что срок на подачу административного иска не пропущен.

Представитель администрации МОГО «Ухта» ФИО1 в судебном заседании требования прокурора не признала, указывая, что заключение вынесено в соответствии с Положением о признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47. Заявила о пропуске административным истцом трехмесячного срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель межведомственной комиссии администрации МОГО «Ухта» ФИО2 и представитель ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми ФИО3, выступая в суде, требования прокурора также не признали, поддержав позицию представителя администрации МОГО «Ухта».

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, разрешая заявленное ходатайство административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

Согласно с ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, В защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административное исковое заявление с требованиями об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока, установленного ст. 219 КАС РФ, суд отклоняет довод административного ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском данного срока.

При обращении в суд органов государственной власти с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока обращения в суд определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Как следует из материалов дела, 26 января 2017 года в прокуратуру г. Ухты поступило коллективное заявление от граждан, в том числе П.., проживающих по адресу: Республика ...., о нарушении их жилищных прав.

02 марта 2017 года прокурор г. Ухты обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с настоящим административным исковым заявлением. Суд отмечает, что по делу прокурором заявлены требования о признании незаконным заключения межведомственной комиссии в интересах неопределенного круга лиц.

При этом материалы административного дела не содержат сведений о получении лицами, в интересах которых подан иск (граждан, живущих в спорном доме), заключения межведомственной комиссии, как и сведений о том, когда таким лицам стало известно о его содержании и, соответственно, о нарушении их прав и законных интересов оспариваемым заключением. Данных о том, что заключение комиссии от 19 мая 2016 года № .... было общедоступным для граждан, также не имеется.

Тот факт, что оспариваемое заключение комиссии было направлено П.. (жильцу вышеуказанного многоквартирного дома), в том числе для уведомления других жителей дома, вопреки утверждению административного ответчика, не свидетельствует о пропуске срока обращения в суд с настоящим административным иском, так как такие обстоятельства не подтверждают осведомленность лиц, в интересах которых подан иск, о наличии заключения комиссии от 19 мая 2016 года № .... и содержащихся в нем выводах.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения норм действующего жилищного законодательства установлен прокуратурой г. Ухты в ходе обращения граждан - 26 января 2017 года, то суд приходит к выводу о том, что трехмесячный срок для подачи административного искового заявления прокурором г. Ухты не пропущен.

Статья 2 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ), предусматривает, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочих, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В силу ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 ЖК РФ).

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее по тексту - Положение).

В соответствие с п. 7 Положения в состав комиссии включаются представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

Пунктами 42 - 47 Положения установлен порядок и процедура оценки соответствия помещения установленным указанным Положением требованиям.

В соответствии с п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Согласно п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном п. 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению № 1; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

В силу п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На территории МОГО «Ухта» обследование жилых помещений на предмет пригодности для проживания, многоквартирных домов на предмет аварийности осуществляет межведомственная комиссия по признанию помещения жилымпомещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, созданная постановлением администрации МОГО «Ухта» от 25.04.2014 № 749 «О создании межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - межведомственная комиссия). Состав данной комиссии утвержден постановлением администрации МОГО «Ухта» от 25.04.2014 № 750 «Об утверждении персонального состава межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом № .... по ул. ...., г. Ухты представляет собой двухэтажное деревянное здание, 1967 года постройки, общей площадью 340, 2 кв.м., состоящее из 8 квартир.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 31.01.2017 № .... в собственности МОГО «Ухта» находится 7 из 8 квартир данного жилого дома (кроме кв. № 7).

В соответствии с техническим паспортом на данный многоквартирный дом по состоянию на 08.07.2008, жилой дом имел следующие признаки износа конструктивных элементов: неравномерная осадка фундамента, деформации стен, продуваемость, промерзание, гниль и щели наружных и внутренних капитальных стен, щели в местах сопряжения перегородок, прогиб балок, трещины в перекрытиях, протечки, прогибы, гниль, стропил крыши, прогибы, просадки, щели, вспучивание покрытия полов и др. Износ здания по состоянию на 2008 год составляет 64%. Сведения о проведении капитального ремонта дома не значатся.

В соответствии с актом Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми в городе Ухте» по результатам санитарно-эпидемиологического обследования зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества о соответствии требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов от 29 февраля 2016 года, на момент проведения санитарно-эпидемиологического обследования жилого дома по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., д. ...., проживание в доме не соответствует требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, в частности требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями).

Так в ходе санитарно-эпидемиологического обследования установлено, что естественное освещение – через оконные проемы, оконные рамы открываются неплотно, прогнившие, со следами плесени. Естественная вентиляция осуществляется через форточки, вентиляционные каналы на кухне не оборудованы. В квартирах, подъезде первого и второго этажей полы частично прогнившие, неровные, выборочно отходят от плинтусов, ощущается их подвижность и уклон. Дверные коробки в квартиры и входная дверь в подъезд закрывается неплотно (за исключением замененных на металлические), прогнившие. Кровля здания периодически протекает, поэтому в квартирах и подъезде имеются подтеки, штукатурка со стен осыпается. Печные трубы на крыше находятся в аварийном состоянии: местами кирпич выпал. В месте установки распределительного электрощита имеются подтеки вследствие протекания кровли. Штукатурка на внешних стенах дома выборочно отпала, имеются трещины вдоль стен, под окнами стены имеются щели. С уличной стороны все окна на двух этажах перекошены. Фундамент снаружи дома рассыпается, также имеет большие щели.

Из акта обследования технического состояния жилого дома № .... по ул. ...., г. Ухта от 03 марта 2016 года, составленного главным специалистом – экспертом Государственной жилищной инспекции по городу Ухте, следует, что здание 1967 года постройки, износ дома на 2008 год составляет 64%, дата последней инвентаризации – 25.07.2008. В силу эксплуатационного срока здания (49 лет) деревянные конструкции, находящиеся в незащищенном состоянии, имеют состояние ветхости. Таким образом, строительные конструкции здания не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья жильцов дома в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и отдельных его частей, так как превышение эксплуатационных характеристик, может привести к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и основания.

Согласно акту обследования межведомственной комиссии жилого дома от 17 мая 2016 года № .... жилой дом по состоянию на 25.07.2008 имеет физический износ - 64%, наружные стены – деревянные (брусчатые), наблюдается искривление вертикальных и горизонтальных линий, гниль, щели, промерзание; окна – деревянные двойные створные, окрасочный слой утрачен, истертость, перекос, щели; проемы дверные – филенчатые и простые – полотна осели, имеется неполный притвор, щели; перегородки – деревянные, щели в местах сопряжения; перекрытие – деревянное – прогибы, трещины; наружная отделка – штукатурка, побелка – трещины, отставание штукатурки; фундамент – деревянные стулья, наблюдается неравномерная осадка и деформация стен; кровля – деревянная 4-х скатная с холодным чердаком. Покрытие – шифер по деревянной обрешетке, местами наблюдается нарушение целостности покрытия, гниль стропил, прогибы; дымовые трубы дровяных печей – кирпичные. Местами наблюдается разрушение кирпичной кладки дымовых труб. Межведомственной комиссии рекомендовано проведение капитального и текущего ремонта МКД.

Согласно особого мнения начальника Государственной жилищной инспекции по г. Ухте от 17 мая 2016 года к акту обследования помещения от 03 марта 2016 года, по указанным выявленным недостаткам возможность проведения капитального ремонта исключается, поскольку ремонт направлен на сохранение первоначальных свойств основных средств. В данном случае изменяется первоначальная стоимость указанных объектов, так как требуется дооборудование, реконструкция, модернизация строительных конструкций, инженерных сетей.

19 мая 2016 года заключением межведомственной комиссии № .... на основании вышеуказанного акта межведомственной комиссии, а также с учетом актов санитарно-эпидемиологического обследования и обследования технического состояния жилого дома, особого мнения начальника Государственной жилищной инспекции по г. Ухте, принято решение о выявлении оснований для признания помещений подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями в Положении.

При этом, как следует из объяснений административного ответчика и членов межведомственной комиссии осмотр жилого дома был произведен визуально, инструментальный контроль и другие исследования не проводились. Заключение специализированной организации не представлялось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что процедура оценки жилых помещений произведена с существенными нарушениями Положения, полное и всестороннее исследование жилого дома межведомственной комиссией 17 мая 2016 года не проведено.

Так, из формы заключения межведомственной комиссии (приложение № 1 к Положению) следует, что в заключении должны быть указаны сведения о несоответствиях установленным требованиям, с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия, должна быть отражена оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований (кем проведен контроль (испытание), по каким показателям, какие фактические значения получены).

В числе приложений к акту обследования (приложение № 2 к Положению) указаны результаты инструментального контроля; результаты лабораторных испытаний; результаты исследований; заключение экспертов проектно-изыскательских и специализированных организаций; другие материалы по решению комиссии.

Вместе с тем, специалистами межведомственной комиссии проведено лишь визуальное обследование технического состояния надземных конструкций многоквартирного дома, инструментальный контроль и другие исследования не проводились, в числе приложений к акту обследования МВК от 17.05.2016 указаны лишь технический паспорт и фотоматериалы. Оценка физического износа дома на момент проведения обследования не проводилась.

Вывод комиссии о возможности проведения капитального ремонта не подтверждается ни техническим заключением о его целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом.

При том, что согласно особому мнению начальника Государственной жилищной инспекции по г. Ухте от 17.05.2016, по выявленным недостаткам дома .... по ул. .... г. Ухты возможность проведения капитального ремонта дома исключается.

Продолжительность эффективной эксплуатации согласно ВСН 58-88(р) фундаментов кирпичных составляет 50 лет, бревенчатых стен - 30 лет, перекрытий деревянных чердачных - 30 лет.

В силу п. 4.3.2 ГОСТ Р 51617 - 2000 «Жилищно-коммунальные услуги» (далее - ГОСТ 51617 - 2000), строительные конструкции в деревянных зданиях при физическом износе более 65% подлежит полной замене.

Согласно п. 4.3.3 ГОСТ 51617 - 2000 и приложения 3 ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий» при капитальном ремонте жилых зданий полная замена несущих стен, фундаментов не предусматривается.

В соответствии с п. 33 Положения одним из оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Согласно п. 34 Положения жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Учитывая, что эксплуатационный срок здания (в деревянном исполнении) составляет 49 лет, физический износ дома по состоянию на 08.07.2008 составлял 64 %, указанное свидетельствует о том, что конструкции, элементы и здание в целом утратили первоначальные технико-эксплуатационные качества (прочность, устойчивость, надежность и пр.) в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека. Данных о проведении последнего капитального ремонта дома в техническом паспорте не имеется.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что имеются противоречия информации в акте обследования межведомственной комиссии и акта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми в городе Ухте», что ставит под сомнение объективность обследования и решения о пригодности для проживания.

Комиссией, располагавшей актами санитарно-эпидемиологического обследования от 29.02.2016 и обследования технического состояния жилого дома от 03.03.2016, на момент проведения обследования жилого дома, указанные выводы должностных лиц о наличии вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в этом доме граждан, опровергнуты не были.

В соответствии с пп. «г» п. 45 Положения в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции заявитель представляет в комиссию заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома.

Администрация МОГО «Ухта», несмотря на наличие в многоквартирном доме .... по ул. .... г. Ухты 90% жилых помещений находящихся в муниципальной собственности, в пределах своих полномочий не предприняла мер по организации обследования дома специализированной организацией в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, то есть в целях определения дальнейшей судьбы здания, чем нарушила права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.

Таким образом, в нарушение п. п. 43, 44, пп. «г» п. 45 Положения межведомственной комиссией оценка технического состояния жилого дома в целом должным образом не проведена, несмотря на то, что имелись документы, свидетельствующие о наличии оснований для всестороннего и полного обследования жилого дома, был произведен только его визуальный осмотр, эксперты, аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, к участию в заседании комиссии не привлекались.

Выводы межведомственной комиссии сделаны без учета степени и категории технического состояния основных строительных конструкций жилого дома в целом, степени фактического износа, степени его огнестойкости, условий обеспечения санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, в связи с чем, имеются сомнения в объективности данного заключения.

Всё вышеуказанное свидетельствует о том, что заключение межведомственной комиссии о выявлении оснований для признания помещений многоквартирного дома .... по ул. ...., г. Ухта, подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения от 19.05.2016 № .... вынесено с нарушением требований Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Заключение межведомственной комиссии о выявлении оснований для признания дома подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения не позволяет нанимателям жилых помещений данного дома реализовать свое право на переселение в благоустроенные жилые помещения на основании ст. ст. 86-89 Жилищного кодекса РФ, а также включить данный дом в программу переселения из аварийного жилищного фонда, что нарушает их жилищные права.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд полагает необходимым удовлетворить требования прокурора г. Ухты и признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации МОГО «Ухта» от 19 мая 2016 года № .....

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление прокурора города Ухты, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации муниципального образования городского округа «Ухта» от 19 мая 2016 года № .... о выявлении оснований для признания д. .... по ул. .... г. Ухты Республики Коми подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью проведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

Обязать межведомственную комиссию администрации муниципального образования городского округа «Ухта» провести обследование многоквартирного жилого д. .... по ул. .... г. Ухты Республики Коми в соответствии с процедурой, установленной Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 19.09.2017.

Судья С. С. Логинов