Решение № 2-509/2024 2-509/2024~М-463/2024 М-463/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-509/2024

УИД: 31RS0005-01-2024-000568-05 № 2 – 509/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Вейделевка 18 декабря 2024 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучиной Ю.А.,

с участием представителя истца - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Должанского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях, ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности на земельную долю и признании на неё права муниципальной собственности,

У С Т А Н О В И Л:

УмершемуФИО1предоставлена в собственность земельная доля – 8,3га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>.

Администрация Должанского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области обратилась в суд с иском, ввиду отсутствия наследников собственников земельных долей, просят прекратить правоФИО1на земельную долю и признать на нее право собственности за Должанским сельским поселением муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области, как на невостребованные земельные доли, на основании п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101–ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ для участия в качестве соответчиков привлечены дочь ФИО1 - ФИО3, ФИО4, поскольку наследником первой очереди по закону является дочь умершего – <данные изъяты> (ныне ФИО3) М.Ю. Кроме того, в период наделения ФИО1 земельной долей он состоял в браке с <данные изъяты> (ныне ФИО4) Т.А.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно иска не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились. ФИО3 сообщила суду, что иск не признает, поскольку она до него не знала о спорном имуществе, принадлежащем её отцу, намерена оформить наследственное имущество, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. ФИО4 возражений относительно иска не представила, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель управления Росреестра по Белгородской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, в адрес суда направил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть без его участия, возражений относительно иска не имел.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в адрес суда направил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против удовлетворения иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истцов необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Протоколом № 2, списком членов совхоза «Луговое» и пенсионеров, имеющих право на земельный пай (л.д. 14-17), выпиской из ЕГРН (л.д. 18-45) подтверждается факт наделения ФИО1 правом собственности на земельную долю – 8,3 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым №, расположенный по адресу:<адрес>.

Из актовых записей отдела ЗАГС следует, что ФИО1 в период наделения его земельной долей состоял в зарегистрированном браке с ФИО5 (ныне ФИО4) Т.А., от данного брака родилась дочь ФИО5 (ныне ФИО3) М.Ю., ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-76).

Согласно информации нотариуса Вейделевского нотариального округа Белгородской области от 05.10.2024 № 334, нотариусов Сосновоборского нотариального округа Ленинградской области от 31.10.2024 № 184, 30.10.2024 № 846 наследственные дела к имуществу умершегоФИО1 не открывались, так как никто из наследников с заявлениями о принятии наследства или об отказе от наследства к нотариусу не обращался.

Администрацией Должанского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области по месту расположения земельного участка с кадастровым № были составлены и опубликованы в районной общественно – политической газете «Пламя» от 18.04.2019 № 16 (11322) списки невостребованных земельных долей, в которые была включена и доля, принадлежащая ФИО1 (л.д. 46).

После этого истцом путем публикации сообщения в районной общественно – политической газете «Пламя» от 11.07.2019 № 28 (11358) созвано общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым № для утверждения списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными (л.д. 47).

Общее собрание не состоялось ввиду неявки участников долевой собственности, что подтверждается протоколом, регистрационным листом (л.д. 48-49, 50, 51).

Постановлениями администрации Должанского сельского поселения от 23.08.2019 № 27 (л.д. 52-53) утверждены списки невостребованных земельных долей, в том числе доля ФИО1

Суд признает, что в удовлетворении заявленных истцами требований по основаниям, изложенным в иске, должно быть отказано.

Действительно п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101–ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Федеральный закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) в ранее действовавшей редакции предусматривал возможность признания земельной доли умершего при отсутствии наследников как по закону, так и по завещанию, или отсутствии у наследников права наследовать, или отстранении всех наследников от наследования, или непринятии никем из наследников наследства, или отказе всех наследников от наследства и при отсутствии указания об отказе в пользу другого наследника, невостребованной.

Вместе с тем Федеральным законом от 29.12.2022 № 639-ФЗ, вступившим в законную силу 29.12.2022, указанное положение из п. 2 ст. 12.1 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения исключено, а поэтому перечисленные земельные доли не могли быть признаны органом местного самоуправления невостребованными и соответственно на них не может быть признано право муниципальной собственности как на невостребованные доли.

На день обращения в суд п. 2 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» устанавливает, что невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий.

Истец в своем иске настаивал на том, что если список невостребованных земельных долей опубликован до внесения изменений в п. 2 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то он сохраняет право на использование установленного порядка признания земельной доли невостребованной, согласно ст.12.1 названного закона, в редакции, действовавшей до 29.12.2022.

Однако, ни из содержания Федерального закона от 29.12.2022 №639-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ни из п.2 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в действующей редакции, не предусмотрено такого права у органа местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении иска о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли применению подлежат положения п. 2 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Кроме того у ФИО1 имеются наследники ФИО4, а так же наследник первой очереди ФИО3, которая намерена обратиться в суд с исковым заявлением о признании за ней наследственного имущества принадлежащего её отцу ФИО1, в том числе и спорной земельной доли о существовании которой она узнала из данного иска, до этого она, проживая за пределами Белгородской области и отсутствием общения с отцом, не была осведомлена о списке невостребованных земельных долей, опубликованных в областной и районной газетах.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Вышеуказанные действия по принятию наследства должны быть осуществлены наследниками в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В то же время, исходя из положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из изложенного следует, что в удовлетворении иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Должанского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области (ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях (ИНН <***>), ФИО3 (паспорт: №), ФИО4 (паспорт: №) о прекращении права собственности на земельную долю и признании на неё права муниципальной собственности, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.