Решение № 2-2056/2019 2-2056/2019~М-1951/2019 М-1951/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-2056/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2019 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Барановой Е.Е.,

при секретаре Кезике Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2056/2019 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 22.02.2019 она передала своей знакомой ФИО4 в долг 75000 рублей на срок до 23.02.2019. В указанный срок ФИО4 долг не вернула. Истец неоднократно обращалась к ответчику за возвратом долга, ответчик признает долг, однако фактически уклоняется от его выплаты в добровольном порядке, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

С 23.02.2019 по 25.04.2019 ответчик также должен выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 987 рублей 33 копейки.

25.04.2019 истец направила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2019 по 25.04.2019 в размере 987 рублей 33 копейки, судебные расходы в общем размере 5479 рублей 62 копейки.

Истец ФИО3 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу положений ст. ст. 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.02.2019 ФИО4 получила в долг от ФИО3 на условиях возвратности до 23.02.2019 денежные средства в размере 75000 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, а также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 которые в суде пояснили, что в их присутствии 22.02.2019 ФИО3 около своего дома по <адрес> передала ФИО4 75000 рублей в долг на 1 день, для того, чтобы та оплатила учебу сына.

Показания данных свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются с пояснениями истца, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства и факты, в материалы дела не представлено. Таким образом, как усматривается из материалов дела, обязательства займодавца ФИО5 по передаче денежных средств в долг ФИО4 исполнены. Поскольку истец выполнила свои обязательства путем передачи денежных средств, однако в нарушение условий договора данные денежные средства истцу не возвращены, исходя из вышеприведенных положений законодательства, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца с ответчика денежных средств по договору займа в размере 75 000 рублей.

Оценивая обоснованность искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом вышеуказанных норм права, установленных по делу обстоятельств, а именно того, что возврат денежных средств по договору займа не произведен до настоящего времени, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования.

Истцом представлен суду расчет, согласно которому сумма процентов за пользование суммой займа за период с 23.02.2019 по 25.04.2019 составляет 987 рублей 33 копейки (75 000 рублей х 62 дня х 7,75%/ 365 дней). Правильность указанного расчета судом проверена, сомнений у суда не вызывает.

С учетом изложенного в пользу истца подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2019 по 25.04.2019 в размере 987 рублей 33 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

К ходатайству стороны на возмещение затрат по оплате помощи представителя должны быть приложены письменные доказательства произведенных расходов. Суд вправе возместить только реально уплаченную доверителем представителю сумму, при этом допустимо ее разумное ограничение.

В соответствии с п.п. 13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем указанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В обоснование несения судебных расходов истцом ФИО3 представлена копия квитанции к приходно-кассовому ордеру серии № Коллегии адвокатов «Правовой Альянс» от 25.04.2019, согласно которому истец оплатил исполнителю денежные средства в размере 3 000 рублей за составление искового заявления.

С учетом указанных выше норм закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

С учетом цены иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит уплате госпошлина в размере 2 479 рублей 62 копейки.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2480 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 25.04.2019.

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 2 479 рублей 62 копейки.

Руководствуясь статьями 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения: <данные изъяты>, в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения: <данные изъяты>, сумму долга по договору займа от 22.02.2019 в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 987 (девятьсот восемьдесят семь) рублей 33 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2479 (две тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 62 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, а всего 81 466 (восемьдесят одну тысячу четыреста шестьдесят шесть) рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.06.2019.

Председательствующий

71RS0028-01-2019-002280-39