Решение № 2-891/2018 2-891/2018~М-795/2018 М-795/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-891/2018

2 – 891/2018
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красный Сулин 07 ноября 2018 года

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Лиханов А.П.

при секретаре Гусаревой С.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что 26 марта 2018 года в 19-10 в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ХОНДА ЦИВИК, государственный регистрационный знак № и автомобиля ЛЕКСУС NX200 государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате и 06.04.2018 г. ответчик произвел осмотр транспортного средства, выдал направление на технический ремонт к ИП ФИО5, однако последний отказался производить ремонт автомобиля в связи с тем, что ответчик аннулировал ранее выданное направление на ремонт. Истец обратился к ответчику с претензией, на которую поступил ответ, что механизм образования на транспортном средстве повреждений не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП. ФИО2 был вынужден обратиться за проведением независимой оценочной экспертизы в ООО «Экспертно-правовой центр». Согласно экспертному заключению, повреждения на автомобиле ХОНДА ЦИВИК, государственный регистрационный знак № могли быть образованы в едином механизме ДТП с автомобилем ЛЕКСУС NX200 государственный регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составил 88596 руб. Истец направил страховщику досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения, однако ответчик ее проигнорировал.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 88596 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования и окончательно просит суд: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 86397, 97 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку за период с 14.07.2018 по 16.10.2018 в размере 82078, 07 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эвакуатора в размере 2900 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 17000 рублей, убытки по досудебной независимой экспертизе в размере 28000 рублей, а также почтовые расходы в размере 540, 89 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. От представителя ответчика поступило письменное возражение, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что транспортное средство – автомобиль марки ХОНДА ЦИВИК, государственный регистрационный знак № принадлежит истцу ФИО2 на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 8-9).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 26 марта 2018 года в 19-10 час. в г. Ростове-на-Дону, по вине ФИО6, управлявшей автотранспортным средством ЛЕКСУС NX200 государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю ХОНДА ЦИВИК, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения (л.д. 10-15).

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 16).

02 апреля 2018 года истец обратился в адрес ответчика с заявлением о страховом возмещении, приложив необходимые документы (л.д. 68-83).

06 апреля 2018 года ответчик произвел осмотр транспортного средства, однако в восстановлении автомобиля на СТОА, а также в страховой выплате отказал ввиду того, что механизм образования на транспортном средстве повреждений не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП (л.д. 86, 88).

По ходатайству представителя ответчика, определением Красносулинского районного суда <адрес> от 27.08.2018 года назначена комплексная трассологическая, автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению судебного эксперта ООО «Центр судебных экспертиз по <адрес>» № от 10.09.2018, локализация и направленность механических повреждений автомобиля ХОНДА ЦИВИК, государственный регистрационный знак № в совокупности с произведенным исследованием и установленным механизмом ДТП в противоречии с актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не находится; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля ХОНДА ЦИВИК, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 26.03.2018 г., с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа, на дату ДТП, составила 86397, 97 рублей (л.д.113).

Оценивая заключение эксперта, суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Заключение экспертизы, проведенной по рассматриваемому судом настоящему гражданскому делу, не опровергнуто иными собранными по делу доказательствами, отражает все поставленные перед экспертом вопросы, и обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: … в части возмещения вреда имущества одного потерпевшего – 400 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается. Однако ответчик не выполняет условия договора о страховом возмещении, чем существенно нарушает права и законные интересы истца.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 86397, 97 руб.

Суд также считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2 штраф в размере 50% от невыплаченной суммы в размере 43199 руб. на основании ч. 3. ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей, что: «при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

В части взыскания неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что досудебная претензия и пакет документов на страховую выплату был получен ответчиком 23.06.2018 г., однако страховая выплата произведена не была.

Таким образом расчет неустойки на 16.10.2018 составила: 86397, 97 рублей (размер ущерба) / 1% Х 95 дней (предельная дата производства страхового возмещения с 14.07.2018 г. по 16.10.2018 г.) = 82078, 07 руб.

Судом установлено, что ответчик свою обязанность о выплате страхового возмещения в полном объеме истцу надлежащим образом до настоящего времени не исполнил.

При этом представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В рассматриваемом случае, считаю, что рассчитанная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем она подлежит снижению до 50000 рублей.

Ответчик также обязан компенсировать истцу расходы, понесенные им в связи с оплатой услуг специалиста по проведению независимо досудебной оценки в размере 18000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, расходы за оказание юридических услуг в размере 12000 рублей, суд считает разумным пределом, соответствующим сложности рассматриваемого дела и затрат времени на рассмотрение гражданского дела в суде.

Расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2900 руб. и почтовые расходы в размере 540, 89 руб. судом признаются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по <адрес>» расходы на проведение экспертизы в размере 30000 рублей 00 коп. (л.д. 133).

Как установлено в судебном заседании, экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля была назначена судом определением от 27.08.2018 г., которым обязанность по оплате экспертных услуг была возложена на ответчика по его ходатайству. Однако оплата экспертных услуг произведена не была.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Истец в силу ст.333.36НК РФ освобожден от оплаты госпошлины, и она подлежит взысканию с ответчика в размере 3927 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 86397 (восемьдесят шесть тысяч триста девяносто семь) рублей 97 коп., штраф в размере 43199 (сорок три тысячи сто девяносто девять) руб. 00 коп., неустойку за период с 14.07.2018 г. по 16.10.2018 г. в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы связанные с оплатой услуг эвакуатора в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 540 (пятьсот сорок) рублей 89 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3927 (три тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 96 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по <адрес>» экспертные расходы в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 12.11.2018 г.

Судья: А.П. Лиханов