Определение № 12-68/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 12-68/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2017 г. г.Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Калинина М.С., в помещении Центрального районного суда г.Тулы по адресу: <...> рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии муниципального образования г.Тула № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией муниципального образования г.Тула вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу в суд, в которой просит данное постановление отменить.

В Центральный районный суд г.Тулы от ФИО1 также поступило заявление, в котором он просит восстановить ему срок на обжалование постановления административной комиссии муниципального образования г. Тула № от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что он пропущен им по уважительной причине, поскольку копия постановления была ему вручена только ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, а также его представитель по доверенности – ФИО2, в судебном заседании заявление о восстановлении срока поддержали по тем же основаниям, просили его удовлетворить.

Представитель административной комиссии муниципального образования г.Тула по доверенности, ФИО3, в судебном заседании возражал против восстановления срока на обжалование постановления административной комиссии, полагая, что он пропущен ФИО1 без уважительных причин и в материалах дела имеются доказательства получения ФИО1 постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование вышеназванного постановления административной комиссии муниципального образования г. Тула, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии этого решения.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Выслушав объяснения ФИО1, его представителя по доверенности – ФИО2, представителя административной комиссии муниципального образования г.Тула, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для восстановления ФИО1 срока на обжалование постановления административной комиссии муниципального образования г. Тула от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного в суд реестра отправлений, ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое ФИО1 постановление было выслано административной комиссией муниципального образования г. Тула заказным письмом, в котором указан почтовый идентификатор, по адресу регистрации ФИО1, и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует распечатка отслеживания почтовых отправлений с официального сайта Почты России.

Таким образом, жалоба на постановление могла быть подана ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Вместе с тем жалоба на постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана в Центральный районный суд г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующая отметка от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, т.е. со значительным пропуском установленного законом срока на обжалование.

Доводы ФИО1 о получении им жалобы только ДД.ММ.ГГГГ опровергаются вышеназванными доказательствами (распечаткой с официального сайта Почты России – отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором).

Согласно п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются, в том числе, на регистрируемые (заказные…) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении.

Пунктом 20.6 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года N 114-п, заказные и с объявленной ценностью письма и бандероли, а также заказные уведомления о вручении выдаются адресатам под расписку на извещении ф. 22. Вручение регистрируемых почтовых отправлений производится при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Вместе с тем каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что направленное заказным письмом постановление не было получено ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, последним суду не представлено, т.е. отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления об административном правонарушении.

С учетом изложенного, в соответствии с вышеприведенными положениями ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, судья полагает необходимым в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии муниципального образования г.Тула № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Руководствуясь 30.3 КоАП РФ, суд

определил:

отказать ФИО1 в восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии муниципального образования г. Тула № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тульский областной суд через Центральный районный суд г.Тулы.

Судья-