Решение № 2-990/2020 2-990/2020~М-989/2020 М-989/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-990/2020

Дело №2-990/2020 07RS0004-01-2020-002704-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чегем 11 ноября 2020 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего Ажаховой М.К.

при секретаре ФИО5

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о восстановлении в родительских правах,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о восстановлении в родительских правах, сославшись на то, что она является матерью несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ она была лишена родительских прав в отношении детей с взысканием алиментов на их содержание в размере 1000 рублей. В тот период она находилась в сложной жизненной ситуации, что и послужило причиной для лишения родительских прав. После вынесения судом решения она не устранилась от своих родительских обязанностей. Так, 2015 г. она лежала в больнице со своей младшей дочерью. По месту жительства характеризуется положительно, на учете нигде не состоит, работает, имеет благоустроенное жильё, регулярно общается с детьми. Опекуном детей является её родная сестра ФИО4, которая настраивает детей против неё. На основании ст.72 СК РФ просит восстановить её в родительских правах, вернуть её детей, и прекратить взыскание алиментов.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что еще три года назад хотела забрать детей, но сестра настраивает их против неё. Она лежала в больнице с младшей дочерью. Привозила детей к себе домой. ФИО4 обманывает органы опеки и забрала у неё детей из корыстных побуждений.

Представитель истца ФИО3 адвокат ФИО7, действующий на основании ордера № и удостоверения №, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме и пояснил, что все обстоятельства, на основании которых было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время устранены.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что ФИО3 своего поведения не изменила, в прошлом году выкрала детей, увезла их в <адрес>, била их там, а она нашла девочек и вернула домой. В 2015 г. действительно ФИО3 находилась в больнице с младшей дочерью. Это связано было с тем, что девочка серьезно заболела, попала в реанимацию, и она сама, испугавшись, что ребенок может умереть, вызвала их мать. Понимая, что ФИО3 является матерью детей, она не препятствовала её общению с девочками, но истец порой вела себя неадекватно и дети сами уже не хотят к ней возвращаться.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы, выслушав заключение представителя отдела опеки и попечительства <адрес> КБР ФИО9, и прокурора ФИО6, полагавших исковое заявление необоснованным, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец имеет двоих детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была лишена родительских прав в отношении детей с взысканием алиментов на их содержание в размере 1000 рублей.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий жизни ответчика, она проживает с супругом, детьми и опекаемыми девочками в частном домовладении, где имеются все условия для полноценного воспитания, содержания и развития детей.

Согласно заключению отдела опеки и попечительства № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 являются необоснованными. Она приходила и звонила в орган опеки с угрозами, обвинениями и нецензурной бранью. Ответчик ФИО4 добросовестно исполняет свои обязанности. Девочки привязаны к ней и возвращаться к матери не хотят.

Несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании с заявленным иском не согласились. Пояснили, что мать их в прошлом году выкрала и увезла в чужую квартиру. Била ФИО1 Девочки против того, чтобы их вернули матери. ФИО2 боится свою мать после того случая, как она тайком увезла их к себе.

По данным службы судебных приставов <адрес> КБР, ФИО3 имеет долг по алиментам в пользу ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей.

По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно. На учете нигде не состоит, работает с ДД.ММ.ГГГГ в пансионате «Иткол».

Из акта обследования условий жизни ФИО3 следует, что она проживает трехкомнатной квартире, принадлежащей её дочерям.

Согласно заключению МУ Управление образования местной администрации <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют обстоятельства, препятствующие удовлетворению заявленного иска, однако суд вправе отказать истцу в случае, если дети возражают против требований ФИО3

В соответствии со ст. 72 Семейного кодекса РФ родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка. Восстановление в родительских правах осуществляется в судебном порядке по заявлению родителя, лишенного родительских прав. Дела о восстановлении в родительских правах рассматриваются с участием органа опеки и попечительства, а также прокурора. Одновременно с заявлением родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах может быть рассмотрено требование о возврате ребенка родителям (одному из них). Суд вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах, если восстановление в родительских правах противоречит интересам ребенка. Восстановление в родительских правах в отношении ребенка, достигшего возраста десяти лет, возможно только с его согласия.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", суд может принять решение об отмене ограничения родительских прав и о возвращении ребенка родителям (одному из них), если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали (например, имеет место изменение в лучшую сторону поведения или образа жизни родителей (одного из них) либо их состояния здоровья) и возвращение ребенка родителям (одному из них) отвечает интересам ребенка (пункты 1 и 2 статьи 76 СК РФ).

Если суд придет к выводу о том, что возвращение ребенка родителям (одному из них) противоречит интересам ребенка, суд вправе, исходя из положений пункта 2 статьи 76 СК РФ, с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска в части возврата ребенка родителям (одному из них).

При рассмотрении иска о восстановлении в родительских правах суд, исходя из пункта 1 статьи 72 СК РФ, проверяет, изменились ли поведение и образ жизни родителей, лишенных родительских прав, и (или) их отношение к воспитанию ребенка.

При этом следует учитывать, что суд отказывает в удовлетворении иска, если родители изменили свое поведение и могут надлежащим образом воспитывать ребенка, однако ребенок усыновлен и усыновление не отменено в установленном порядке, а также в случае, когда ребенок, достигший возраста десяти лет, возражает против восстановления родителей в родительских правах, независимо от того, по каким мотивам ребенок не согласен на восстановление родительских прав (абзацы второй и третий пункта 4 статьи 72 СК РФ).

Суд также вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах, если придет к выводу о том, что восстановление в родительских правах противоречит интересам ребенка (абзац первый пункта 4 статьи 72 СК РФ).

Опрошенные в судебном заседании несовершеннолетние дети истца своего согласия на восстановление ФИО3 в родительских правах не дали.

Мотивы мнения детей, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", не имеют значения, в связи с чем, суд посчитал необходимым отказать стороне истца в назначении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В соответствии со статьей 9 названной Конвенции ребенок не должен разлучаться со своими родителями вопреки его желанию, кроме отдельных случаев, когда такое решение принимается судом в интересах ребенка.

До лишения истца родительских прав злоупотребление алкоголем и пренебрежительное отношение к своим детям носили серьезный, постоянный и продолжительный характер. Хотя после того, как её лишили родительских прав, она, наконец, частично изменила своё поведение и улучшила свои условия жизни, но период, в течение которого были заметны эти позитивные изменения, был слишком непродолжительным, поэтому восстановление родительских прав истца и возвращение ей детей не будет отвечать наилучшим интересам детей.

Не взирая на регулярную связь, которую ФИО3 поддерживала со своими детьми после лишения родительских прав, её отношения с детьми были поверхностными и между ними не развилась искренняя взаимная привязанность.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение детей, а также наличие задолженности истца по алиментам, суд находит необходимым отказать в удовлетворении иска ФИО3, так как достаточных оснований, позволяющих восстановить её в родительских правах, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Остальные требования истца, как производные от основного, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о восстановлении в родительских правах, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР М.К. Ажахова