Решение № 2-4/2020 2-4/2020(2-663/2019;)~М-671/2019 2-663/2019 М-671/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-4/2020

Дело <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бичура «9» января 2020 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Соболевой Н.А., при секретаре Стратон А.Н., помощник судьи Пыткина Е.Г., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «ЭОС» обратился с исковым заявлением в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в сумме 712101 руб. 34 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10321 руб. 01 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 По условиям договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 477059 рублей сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых, с ежемесячным внесением взноса <данные изъяты> числа каждого месяца в размере 7 918 руб. 00 коп.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 кредит. В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

При подписании договора заемщик ФИО1 подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования третьему лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ <данные изъяты> и ООО "<данные изъяты>" был заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "<данные изъяты>" в размере 712101 руб. 34 коп.

В связи с чем, на основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора – ПАО КБ «Восточный» перешло к ООО «ЭОС».

Исковые требования обоснованы положениями ст.ст. 307, 309, 310, 810, 819 ГК РФ.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, представив письменное заявление.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, о чем указала в заявлении.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением к ПАО КБ <данные изъяты> о заключении с ней договора о предоставлении кредита, на основании которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 477059 руб. на срок 84 месяца, которые она должна была возвратить и уплатить проценты в размере <данные изъяты> годовых, на условиях, установленных кредитным договором.Сторонами определена дата ежемесячного взноса - 15 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 7 918 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ 7897 руб.73 коп., согласован график гашения кредита.

Как следует из заявления на получение кредита, заемщик ФИО1 ознакомилась с Условиями Договора КБО, с Тарифами Банка, приняла обязательство погашать задолженность по кредиту путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа в течение платежного периода. Кроме того, при подписании заявления заемщик ФИО1 подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Из материалов дела видно, что банк воспользовался своим правом и ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "<данные изъяты>" был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № в сумме 712101 руб. 34 коп. было уступлено ООО "<данные изъяты>".

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспорила факт заключения кредитного договора, получения по нему денежных средств. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Рассматривая доводы ответчика, суд приходит к следующему:

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячныхобязательных платежей, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как видно из выписки из лицевого счета, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан кредит в сумме 477059 руб. 00 коп., которая, в свою очередь, воспользовалась кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняла. Последний минимальный обязательный платеж в погашение кредита был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из графика гашения кредита, установленного сторонами при заключении кредитного договора, следующий после ДД.ММ.ГГГГ платеж, должен быть произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в указанную дату наступила просрочка минимального обязательного платежа, и с этой даты у ПАО КБ «<данные изъяты>» возникло право предъявить заемщику требование о взыскании задолженности.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов после ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 суду не представила.

После заключения договора уступки права (требований), состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ <данные изъяты> и ООО "<данные изъяты>", последний обратилсяв Бичурский районный суд с иском о взыскании задолженности с заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (согласно дате, указанной на почтовом штампе конверта).

Таким образом, срок исковой давности по общему правилу истек в отношении минимальных обязательных платежей, подлежавших уплате ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давностисодержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Учитывая, что срок возврата кредита был определен договором до ДД.ММ.ГГГГ года, при этом ежемесячные минимальные платежи подлежали внесению до указанной даты ежемесячно, в размере по 7918 руб. 00 коп., сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 411715 руб. 73 коп. коп. (<данные изъяты>), котораяподлежит взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – в размере 7317 руб. 15 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес> в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 411715 рублей 73 коп<данные изъяты>)

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7317 рублей 15 коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Бичурского районного суда РБ Н.А. Соболева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ