Решение № 2-1508/2020 2-1508/2020~М-1479/2020 М-1479/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-1508/2020

УИД 66RS0024-01-2020-002428-45

Дело № 2-1508/2020

Мотивированное
решение изготовлено 09.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 04 сентября 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.Ю.,

при секретаре Кравченко К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что банк, рассмотрев оферту клиента от 30.03.2003 о заключении договора о карте, произвел акцепт оферты, а именно выполнил действия, с момента совершения которых клиент связывал момент заключения договора о карте, т.е. 13.02.2004 открыл клиенту счет карты (банковский счет). Заключённый договор о карте по своей правовой природе является смешанным договором, включающим в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора. Таким образом, 13.02.2004 между банком и ответчиком с соблюдением письменной формы сделки заключен договор о карте №, который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление клиента, условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». Во исполнение договора банк осуществил выдачу кредитной карты и установил ответчику лимит в размере 100 000 рублей, под 23% годовых, с взиманием комиссии за расчетно-кассовое обслуживание- 1,9% (с 14.09.2007 не взимается); комиссии за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты- 4,9%. В период с 14.02.2006 по 13.09.2014 ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты на общую сумму 426 799,38, что подтверждается выпиской по счету. 14.04.2015 банк сформировал заключительный счет- выписку с требованием погашения задолженности в полном объеме в размере 185 452,46 рублей до 13.05.2015, однако ответчик не осуществил возврат указанной суммы. Таким образом, задолженность клиента на дату подачи искового заявления составляет 185 452,46 рублей. Определением мирового судьи от 24.07.2015 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

На основании вышеизложенного банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 452,46 рублей, которая состоит из: основного долга- 147 104,74 рублей, процентов- 26 672,28 рублей, комиссии за участие в программе по организации страхования – 6 075,44 рублей, платы за пропуск минимального платежа – 5 600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 909,05 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, при подаче иска обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией по известному суду адресу регистрации ответчика, о причинах неявки суду не известно, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке заочного судопроизводства на основании положений ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 13.02.2004 между банком и ответчиком с соблюдением письменной формы сделки был заключен договор о карте №, который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление клиента, условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». Во исполнение договора банк осуществил выдачу кредитной карты и установил ответчику лимит в размере 100 000 рублей, под 23% годовых, с взиманием комиссии за расчетно-кассовое обслуживание- 1,9% (с 14.09.2007 не взимается); комиссии за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты- 4,9%.

В период с 14.02.2006 по 13.09.2014 ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты на общую сумму 426 799,38, что подтверждается выпиской по счету.

Установлено и ответчиком не оспаривается, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, согласно ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Сроки возврата кредита и процентов были установлены кредитным договором и известны ответчику, что подтверждается его подписями в анкете и заявлении о предоставлении потребительского кредита и карты «ФИО1», подписанных ФИО2.

Факт получения денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не оспорены.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, что подтверждается представленными выписками по счету ответчика, а также расчетом суммы задолженности.

Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты и фактически в ходе рассмотрения дела не оспорены. Как следует из содержания вышеуказанных документов, ответчик допускал неуплату платежей в погашение основного долга и уплате процентов, следовательно, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита. Доказательств, подтверждающих обратное либо иное, ответчиком не предоставлено.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, у ответчика образовалась задолженность в размере 185 452,46 рублей, которая состоит из: основного долга- 147 104,74 рублей, процентов- 26 672,28 рублей, комиссии за участие в программе по организации страхования – 6 075,44 рублей, платы за пропуск минимального платежа – 5 600 рублей.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств оплаты суммы по договору либо сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения взятых на себя обязательств, условий кредитного договора, независящих от воли ответчика, суд находит исковые требования обоснованными.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиком не опровергнут никакими доказательствами, контррасчет ответчиком не представлен, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 185 452,26 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена сумма государственной пошлины по делу в размере 4 909,05 руб.

В связи с этим, поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины по делу в сумме 4 909,05 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 452,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 909,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья М.Ю. Бирюкова