Решение № 2-12/2018 2-12/2018(2-304/2017;)~М-268/2017 2-304/2017 М-268/2017 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-12/2018

Дело №2-12/2018 года.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сычевка 03 июля 2018 года.

Судья Сычевского районного суда Смоленской области Лихачев А.В.

При секретаре Баронча М.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о выделе 1/4 доли земельного участка в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО2 <данные изъяты> о выделе 1/4 доли земельного участка в натуре, при этом представитель ФИО1 <данные изъяты> по доверенности ФИО1 <данные изъяты> поддержала заявленные исковые требования, пояснив суду, что на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 22.11.2011 года, зарегистрированного в ЕГРН, истец является собственником 1/4 доли земельного участка, площадью 626 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время порядок пользования между истцом и ответчиком, который является совладельцем земли, не определен, ответчик фактически пользуется всем участком, достичь соглашения о порядке пользования землей не удалось. Просит произвести выдел спорного земельного участка в натуре. После проведенной судебной экспертизы представитель истца ФИО3 <данные изъяты> уточнила исковые требования, в связи с невозможностью выдела в натуре земли просит суд установить порядок пользования земельным участком по варианту №1, предоставив в пользование участок площадью 168 кв.м., а также взыскать с ответчика половину платы за проведенную экспертизу в размере 16 тысяч рублей.

Ответчик ФИО2 <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд по повесткам не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на оба варианта раздела земельного участка, предложенных экспертизой. С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя ФИО1 <данные изъяты> по доверенности ФИО1 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>., учитывая мнение ответчика, рассмотрев письменные материалы по делу, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В материалах дела имеются копии Свидетельства о праве на наследство по закону от 22.11.2011 года, зарегистрированного в ЕГРН, из которого следует, что истец является собственником 1/4 доли земельного участка, кадастровый №, площадью 626 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Также суду предоставлены копии извещения о намерении продать долю от 17.01.2018 года и почтового уведомления от 17.01.2018 года, свидетельствующие об обращении истца к ответчику.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о необходимости проведения землеустроительной экспертизы, стороны против проведения землеустроительной экспертизы не возражали. Суд, руководствуясь ст.79 ГПК РФ, назначил землеустроительную экспертизу. Основными вопросами, требующими экспертного заключения, были вопросы о возможности выделения 1/4 доли спорного земельного участка в натуре и определение границ образуемого в результате земельного участка.

Согласно Заключению экспертов № по проведенной судебной землеустроительной экспертизе по гражданскому делу №2-304/17 (ООО Агентство оценки ФИО4 и компании) выдел в натуре 1/4 доли земельного участка, принадлежащей истцу из земельного участка кадастровый №, площадью 626 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, невозможно. Экспертом предложено установить порядок пользования спорным земельным участком с учетом долей в праве собственности на земельный участок. При этом экспертом предложены два варианта такого порядка пользования. Вариант №1 предусматривает выделение истцу в пользование части земельного участка, площадью 168 кв.м., в виде полосы шириной 3,7 м и длинной 45,2 м вдоль северной границы участка, смежной с земельным участком с кадастровым № с отступом в 1 м от хозяйственной постройки для ее обслуживания. Вариант №2 предусматривает выделение истцу в пользование части земельного участка, площадью 168 кв.м., в виде неправильной Г-образной формы вдоль северной границы участка, смежной с земельным участком с кадастровым №, шириной 2,9 м и длинной 45,2 м и вдоль всей западной границы участка шириной 4,5 м с расположенной на данной части участка баней с отступом в 1 м от границы для ее обслуживания. С учетом позиции сторон, а также того факта, что баня принадлежит и используется ответчиком, суд находит целесообразным вариант №1 выделения истцу в пользование части земельного участка.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> об установлении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Выделить ФИО1 <данные изъяты> в пользование часть земельного участка, площадью 168 кв.м., из земельного участка, с кадастровым № площадью 626 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в виде полосы шириной 3,7 м и длинной 45,2 м вдоль северной границы участка, смежной с земельным участком с кадастровым № с отступом в 1 м от хозяйственной постройки для ее обслуживания.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> половину платы за проведенную экспертизу в размере 16 (шестнадцати тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья