Решение № 2-1819/2017 2-1819/2017~М-976/2017 М-976/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1819/2017

Дело № 2-1819/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 22 июня 2017 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего - судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Ворониной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» (ранее - ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 21.01.2014 года истец и ответчик заключили кредитный договор №1642834, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяца с даты его фактического предоставления и уплатой 25,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. По состоянию на 25.11.2016 года задолженность ответчика составляет <данные изъяты>

В судебное заседание истец, представитель ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 извещался по указанному в деле адресу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст.ст. 810-811, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст. 307, 329 ГК РФ обязательства сторон и право требовать исполнения обязательств, возникают из договора. В силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия, в противном случае обязано возместить убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» и ФИО1 21.01.2014года был заключен кредитный договор №1642834, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, с даты его фактического предоставления и уплатой 25,5% годовых.

В соответствии с п.3.1. погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.3.2. уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с п.3.3. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме: денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены на текущий счет ответчика № №, Однако в течение срока действия договора ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом.

По состоянию на 25.11.2016 года задолженность ответчика перед истцом составляет: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. Общая сумма задолженности на 25.11.2015 года (включительно) составляет <данные изъяты>.

Судом с достоверностью установлено, что кредитный договор и приложение к нему подписаны ответчиком, данный договор им не оспорен и недействительным не признан до настоящего времени.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.5.1. кредитного договора кредитор вправе отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные Договором сроки, и кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор, письменно известив об этом заемщика.

Поскольку ответчик ФИО1 в одностороннем порядке без уважительных причин нарушил условия заключенного между сторонами кредитного договора, суд считает, что на него законом и договором должна быть возложена обязанность по возврату кредита в процентами и неустойкой в заявленном истцом размере досрочно, так как неисполнением обязательства со стороны ответчика права и законные интересы истца оказались нарушенными.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах исковое требование истца о возмещении понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14.2877 руб. 49 коп., подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены квитанцией.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1642834 от 21.01.2014 г., заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №1642834 от 21.01.2014 г. в размере <данные изъяты> состоящей из суммы основного долга – <данные изъяты>., просроченных процентов – <данные изъяты> неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты>., а так же расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере – <данные изъяты>.

В течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.И. Гордеев