Решение № 2-1-139/2025 2-139/2025 2-1765/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-1-139/2025

64RS0044-01-2024-005559-85

Дело № 2-1-139/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

при помощнике судьи Семерикове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Югория» (далее по тексту – ООО ПКО «Югория») в лице своего представителя обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 02 апреля 2013 года между публичным акционерным обществом Национальный Банк «Траст» (далее по тексту - ПАО НБ «Траст», или Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 336322 рубля 87 копеек, под 30,8 % годовых, сроком пользования кредитом 48 месяцев. В соответствии с условиями заключенного договора, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. 11 октября 2019 года между ООО «Югория» и ПАО НБ «Траст» заключен договор уступки прав (требований) по указанному выше кредитному договору.

Предъявляемые ко взысканию требования составляют 19,7% от общей суммы основного долга 260253 рубля 40 копеек – 51210 рублей 10 копеек и 19,7% образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов в 247950 рублей 83 копейки – 48789 рублей 60 копеек, всего 100000 рублей. Наследники указанную задолженность не погасил, поэтому истец вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности в указанной выше сумме.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика были привлечен ФИО1 (сын наследодателя), Акционерное общество «Альфастрахование» (далее по тексту – АО «Альфастрахование», или страховая компания), где был застрахован заемщик, ПАО «Сбербанк России», с которым у наследодателя также имелся заключенный кредитный договор от 08 июня 2015 года.

Представитель истца, ответчики, представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, от них имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. С согласия истца в отношении ответчика судом выносится заочное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

02 апреля 2013 года между публичным акционерным обществом Национальный Банк «Траст» (далее по тексту - ПАО НБ «Траст», или Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 336322 рубля 87 копеек, под 30,8 % годовых, сроком пользования кредитом 48 месяцев. Согласно условиям договора заемщик должен был производить ежемесячное погашение кредита и уплату процентов.

Согласно материалам дела, обязательства по договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

После его смерти открылось наследство, состоящее из 25/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя в 922619 рублей 40 копеек и денежных средств на вкладах в дополнительном офисе № 8622/011 Поволжского банка ПАО Сбербанк по счету № (остаток на дату смерти – 54 копейки), по счету № (остаток на дату смерти 16333 рубля 97 копеек) с причитающимися процентами.

Иного имущества, как движимого, так и недвижимого, ФИО2 на момент своей смерти не имел.

Наследниками по закону на имущество ФИО2 являются его совершеннолетний сын ФИО1 и мать - ФИО3

В соответствии со статьями 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов наследственного дела следует, что 22 сентября 2020 года ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, как наследник первой очереди после смерти отца, 27 октября 2020 года ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанную выше квартиру и вклады.

Второй наследник по закону первой очереди – мать умершего – ФИО3 с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась и доказательств фактического принятия ею наследства в материалах дела не имеется, истцом не представлено, и судом установлено не было.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Заемные обязательства ФИО2 являются имущественными обязанностями, они не связаны неразрывно с личностью умершего и поэтому входят в состав наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Приняв наследство в виде имущественных прав (право собственности на квартиру и вклады) после смерти отца, ответчик ФИО1 принял на себя обязательство по погашению долгов наследодателя. Поскольку судом установлено, что ФИО1 является на момент рассмотрения дела единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, следовательно, на него должна быть возложена обязанность по выплате долга ФИО2 перед Банком (его правопреемником). При этом суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в случае установления иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, по требованию стороны доли наследников по обязательствам наследодателя могут быть перераспределены.

Ответчик стоимость наследственного имущества, указанную в наследственном деле – 246989 рублей 36 копеек ((922619 рублей 40 копеек (кадастровая стоимость квартиры)/ 4 (25/100 долей) + 54 копейки + 16333 рубля 97 копеек (остатки на счетах на дату смерти наследодателя), не оспорил, эта стоимость превышает размер долга наследодателя перед истцом.

Согласно расчету суммы долга, просрочка платежей по договору с ФИО2 стала образовываться с июня 2013 года, так как заемщик производил погашение ежемесячных платежей с нарушением установленных сроков и суммы ежемесячного платежа.

Из материалов дела следует, что какого-либо соглашения об отсрочке, рассрочке уплаты кредита, установлении ежеквартальной периодичности погашения кредита и уплаты процентов между кредитором и наследниками не заключалось. Ответчик доказательств уважительности причин ненадлежащего исполнения обязательств в порядке наследования суду не представил.

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства (как наследник, принявший наследство) по погашению займа и уплате процентов.

В связи с этим суд считает, что требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов являются правомерными. Размер просроченного основного долга составляет 260253 рубля 40 копеек, размер процентов - 247950 рублей 83 копейки. Истец просит взыскать 19,7% от каждой из этих сумм, сто составляет по основному долгу - 51210 рублей 10 копеек, по процентам - 48789 рублей 60 копеек.

При приведении судом указанных выше расчетов сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание расчеты, составленные специалистами Банка, так как указанные расчеты проверены судом, являются верными арифметически, соответствуют условиям договора, датам внесения платежей заемщиком (согласно расчету), ответчик данные расчеты не оспорил.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Так как требования истца удовлетворены полностью, то с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в пользу истца в сумме 3200 рублей.

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Югория», ИНН <***>, КПП 667101001, ОГРН <***> задолженность по заключенному ПАО Национальный банк «Траст» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от 02 апреля 2013 года в размере 100000 рублей, в том числе сумма основного долга 51210 рублей 40 копеек, проценты – 48789 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карпинская А.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2025.