Решение № 2-1448/2024 2-1448/2024~М-831/2024 М-831/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-1448/2024

Дело № 2-1448/2024 копия

УИД 52RS0010-01-2024-001408-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Балахна 25 июля 2024 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при помощнике судьи Мошенчич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовской ФИО6 к садоводческому некоммерческому товариществу № 8 АО «Волга», администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу № 8 АО «Волга», администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок общей <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указала, что с 1997 г. и по настоящее время она является членом садоводческого некоммерческого товарищества № 8 АО «Волга» и пользуется земельным участком № 24, расположенным по адресу: Нижегородская область, Балахнинский муниципальный округ, г.Балахна, садоводческое некоммерческое товарищества № 8 АО «Волга». Согласно распоряжению администрации Балахнинского района Нижегородской области от 03.12.1993 г. № <данные изъяты> земли на территории садоводческого товарищества № 8 АО «Волга» площадью 5,89 га предоставлены в собственность (бесплатно) членам данного товарищества для коллективного садоводства. В удовлетворении ее обращения о предоставлении земельного участка в собственность администрацией Балахнинского муниципального округа Нижегородской области было отказано. С 1997 года она открыто и добросовестно владеет и пользуется земельным участком, как своим собственным, оплачивает членские взносы по содержанию земельного участка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные, в тексте искового заявления содержится просьба истца о рассмотрении дела без ее участия.

Представители ответчиков администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, садоводческого некоммерческого товариществу № 8 «Волга» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные. Представители ответчиков администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, садоводческого некоммерческого товариществу № 8 «Волга» представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, выразили согласие с исковыми требованиями истца ФИО1

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч.2,4 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно части 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеуказанного Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 19 названного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации Балахнинского района Нижегородской области <данные изъяты> от 03.12.1993 г. изъят земельный участок, отведенный АО «Волга» площадью 6,15 га под коллективное садоводство и предоставлен для ведения коллективного садоводства: садоводческому товариществу № 8 «АО «Волга» в коллективно-совместную собственность земли общего пользования площадью 0,26 га; членам садоводческого товарищества № 8 АО «Волга» земельные участки, используемые ими ранее площадью 5,89 га в собственность бесплатно в размерах согласно приложения.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указала, что с 1997 года по настоящее время она владеет и пользуется спорным земельным участком, несет расходы по его содержанию, участок находится в фактическом пользовании истца, пользование является открытым, свободным, беспрепятственным и непрерывным.

Согласно справке председателя садоводческого некоммерческого товарищества № 8 АО «Волга», ФИО1 является членом садоводческого некоммерческого товарищества № 8 АО «Волга» с 1997 года, за ФИО1 закреплен земельный участок <данные изъяты>. ФИО1 с 1997 года по настоящее время добросовестно вносит целевые и членские взносы, задолженности не имеет.

Согласно межевому плану, подготовленному 08.07.2024 г. кадастровым инженером ФИО2, границы земельного участка установлены в исторически сложившейся конфигурации, существуют на местности пятнадцать и более лет, ограничены межами, площадь земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> составила 441 +/- 7 кв.м.

С учетом установленных юридически значимых обстоятельств по делу и представленных в материалы дела доказательств, учитывая отсутствие нарушения чьих бы то ни было прав при получении спорного объекта недвижимости во владение и во время владения им, принимая во внимание, что ФИО1 добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным объектом недвижимости как своим собственным более 15 лет, поддерживает в надлежащем состоянии, несет затраты по его содержанию, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куликовской ФИО7 удовлетворить.

Признать за Куликовской ФИО9 право собственности на земельный участок, <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 01 августа 2024 года.

Судья подпись Н.Н. Минина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1448/2024 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Копия верна.

Судья Н.Н. Минина

Секретарь И.И. Мошенчич