Решение № 2-1098/2024 2-1098/2024~М-948/2024 М-948/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-1098/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2024 года город Заинск РТ

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Горшунова С.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заинского городского прокурора Республики Татарстан к ФИО1 о понуждении к обеспечению доступа к водному объекту общего пользования,

установил:

Заинский городской прокурор Республики Татарстан обратился в Заинский городской суд Республики Татарстан с иском к ФИО1 о понуждении к обеспечению доступа к водному объекту общего пользования.

В обоснование иска указано, что Заинской городской прокуратурой проведена проверка на основании обращения гражданина, входе которой выявлен факт ограничения свободного доступа к водному объекту.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам выездного обследования городской прокуратуры с участием специалистов Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан установлено, что ограничен свободный доступ граждан к водному объекту - пруду на <адрес> и его береговой полосы (20 м.) путем построения забора из профнастила вплоть до уреза данного водного объекта на территории <адрес> н.<адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № согласно данным Единого государственного реестра недвижимости по договору безвозмездного пользования лесным участком для ведения сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ФИО1 сроком на 5 лет. Таким образом, ФИО1 является правообладателем земельного участка.

Считает, что вопреки требованиям водного законодательства установление забора в береговой полосе водного объекта нарушают интересы Российской Федерации и неопределённого круга лиц.

На основании изложенного просит обязать ответчика ФИО1 обеспечить беспрепятственный доступ к водному объекту общего пользования – пруда на <адрес> и его береговой полосы, путем сноса (демонтажа) забора из профнастила, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца - помощник Заинского городского прокурора Республики Татарстан ФИО3 исковые требования поддержала, пояснив вышеизложенное.

ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, так как водный объект на учете не состоит.

Представитель третьего лица - Исполнительного комитета <адрес> муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Министерства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть ело без его участия.

Представитель третьего лица - Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу положений статьи 123 Конституции РФ и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Исходя из положений части 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование городской прокуратуры с участием специалистов Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, в ходе которого было установлено, что ограничен свободный доступ граждан к водному объекту пруд на <адрес> и его береговой полосы (20 м.) путем построения забора из профнастила вплоть до уреза данного водного объекта на территории <адрес> н.<адрес>.

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок участка с кадастровым номером 16:19:230167:498, площадью 1000+/-553 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Заинский муниципальный район, Поручиковское сельское поселение, категория земель – земли лесного фонда на основании договора безвозмездного пользования лесным участком для ведения сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ФИО1 сроком на 5 лет. Таким образом, ФИО1 является правообладателем земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в адрес ответчика ФИО1 вынесено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований, а именно обеспечить свободный доступ гражданам к водному объекту пруду на <адрес> и его береговой полосе (20м). Установлен срок для принятия мер по исполнению до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В силу частей 1, 2, 11 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.

В соответствии со статьями 6, 65 Водного кодекса Российской Федерации для <адрес> и образованного на ней руслового пруда ширина береговой полосы общего пользования составляет 20 м., ширина водоохраной зоны – 100 м. и прибрежной полосы – 30,40, 50 м. в зависимости от уклона водного объекта.

В соответствии со статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования, каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Учитывая изложенное, доводы Заинского городского прокурора, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствах, основаны на положениях земельного законодательства, состоятельны.

Таким образом материалами дела установлено, что доступ к водному объекту общего пользования – пруда на <адрес> и его береговой полосы отсутствует, пребывание около воды (реки Кармалка) в целях отдыха граждан, в том числе для осуществления любительского рыболовства, не представляется возможным, вопреки требованиям водного законодательства установление забора в береговой полосе водного объекта нарушает интересы Российской Федерации и права неопределенного круга лиц на гарантированный доступ к водному объекту общего пользования и бесплатное использование его для личных и бытовых нужд.

В связи с вышеизложенным, исковые требования Заинского городского прокурора Республики Татарстан подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом фактических обстоятельств дела устанавливает срок для исполнения судебного акта – два месяца с момента вступления решения суда в законную силу, указанный срок является разумным и достаточным.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Заинского городского прокурора Республики Татарстан - удовлетворить.

Обязать ФИО1 обеспечить беспрепятственный доступ к водному объекту общего пользования – пруда на <адрес> и его береговой полосы, путем сноса (демонтажа) забора из профнастила, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий Горшунов С.Г.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2024 года.

Председательствующий Горшунов С.Г.