Решение № 2-1916/2025 2-1916/2025~М-15/2025 М-15/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-1916/2025

Дело № 2-1916/2025 УИД 53RS0022-01-2025-000042-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретарях Семёновой В. В. и Балахматовой Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, Администрации Почепского сельского совета, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на денежные средства,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк (далее по тексту также - Банк) обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3, умершего ..... задолженности в размере 45 722 руб. 43 коп. по кредитному договору от 14 марта 2018 года, обращении взыскания на денежные средства на счетах в Банке, открытых на имя ФИО3, в обоснование заявления указав, что в связи со смертью заемщика обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполнены и перешли к наследникам заемщика.

В ходе судебного разбирательства спора произведена замена ответчика на Российскую Федерацию в лице МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Почепского сельского совета, ФИО1, ФИО2

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения ответчиков ФИО1 и ФИО2, не признавших исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, законодатель не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование кредитом (процентов), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 394 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 ст.1151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.50 названного Постановления).

Из разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума, следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60 и 61 вышеназванного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как установлено судом из письменных материалов дела, на основании кредитного договора от 14 марта 2018 года (эмиссионный контакт № .....), заключенного между Банком (кредитор) и ФИО3 (заемщик), кредитор Банк выдал заемщику кредитную карту, открыл счет и кредитную линию с кредитным лимитом 40 000 руб., на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых, а заемщик ФИО3 обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплачивать проценты за пользование им.

..... ФИО3 умер.

В связи со смертью заемщика ФИО3 имеется задолженность по поименованному выше кредитному договору в размере 45 722 руб. 43 коп., из которых: 8 120 руб. 89 коп. - просроченные проценты, 37 463 руб. 48 коп. - просроченная ссудная задолженность (кредит), 138 руб. 06 коп. - неустойка (в соответствии с представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена).

Наследственным имуществом после смерти ФИО3 являлись денежные средства на счете № ....., открытом в Банке - в размере 20 663 руб. 54 коп.

По состоянию на дату судебного разбирательства спора в наличии имеются только денежные средства на ..... в размере 225 руб. 67 коп. (в связи со списанием, имевшим место 27 декабря 2023 года).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 приходятся ФИО3 детьми.

На дату своей смерти ФИО3 в браке не состоял, по месту своей регистрации (по адресу: г.....) не проживал. Наследственное дело к имуществу ФИО3 не открывалось. Никто из наследников ФИО3 в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства не обращался, фактически наследство не принимал.

Таким образом, наследственное имущество после смерти ФИО3 является выморочным.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Принимая во внимание, что в данном споре исполнение обязательства заемщика по возврату долга возможно только за счет выморочного имущества, а в собственность Российской Федерации в качестве выморочного имущества поступают денежные средства только в размере 225 руб. 67 коп., учитывая, что сохранность наследственного имущества в виде денежных средств Банком не была обеспечена, с учетом отсутствия вины ответчика Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в частичной утрате наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что иск Банка подлежит частичному удовлетворению, надлежит взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в пользу Банка задолженность ФИО3 по кредитному договору от 14 марта 2018 года (эмиссионный контракт № .....), заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, в размере 225 руб. 67 коп. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № ..... открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО3

Соответственно, в остальной части в удовлетворении иска Банка к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях надлежит отказать.

В удовлетворении иска Банка к ответчикам Администрации Почепского сельского совета, ФИО1, ФИО2 надлежит отказать как к ненадлежащим ответчикам.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как указано Банком в исковом заявлении, на дату смерти в Банке на имя ФИО3 кроме указанного выше счета также был открыт счет ..... (на котором имелись денежные средства в сумме 2 067 руб. 36 коп.).

Вместе с тем, как следует из ответов на запросы суда из УФНС России по Новгородской области и ФНС России, в налоговых органах отсутствуют сведения об открытии на ФИО3 счета № ..... При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что иными доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, факт принадлежности указанного выше счета заемщику не подтвержден, суд находит доводы истца о принадлежности заемщику ФИО3 счета с таким номером несостоятельными.

Как установлено судом из письменных материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ..... расположенный по адресу: ....., в отношении которого УФНС России по Новгородской области представлены сведения о принадлежности его заемщику ФИО3, предоставлялся другому лицу, а именно - ФИО3, ......

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанный земельный участок не может быть включен в состав наследственного имущества заемщика ФИО3

Как установлено судом из письменных материалов дела, в собственности ФИО3 имелся прицеп к легковому автомобилю, ....., регистрация которого прекращена в связи со смертью ФИО3

Как следует из объяснений ответчиков, при жизни ФИО3 произвел отчуждение указанного транспортного средства.

В то же время Банком не представлено сведений о местонахождении принадлежавшего заемщику транспортного средства, не представлены какие-либо доказательства фактического перехода данного имущества во владение наследников ФИО3 (в частности - к Российской Федерации).

Таким образом, ни сам факт существования, ни местонахождение прицепа, который мог бы перейти в собственность Российской Федерации, в силу чего Российская Федерация в лице органа Росимущества могла бы отвечать по долгам ФИО3, в ходе судебного разбирательства не установлены, а истцом соответствующих доказательств не представлено.

Нормами действующего законодательства не установлено ни аксиоматическое существование выморочного наследственного имущества (поскольку факт его существования должен быть доказан кредитором наследодателя), ни обязанность суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора об обращении на него взыскания либо о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества.

Факт записи в карточке учета транспортного средства в ГИБДД о регистрации спорного прицепа на имя умершего сам по себе не является достаточным подтверждением фактического существования прицепа и возможности его перехода в распоряжение Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания задолженности по кредитному договору исходя из стоимости прицепа, не имеется.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 19 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО Сбербанк (.....) удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях (.....) в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 14 марта 2018 года (эмиссионный контракт .....), заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, в размере 225 руб. 67 коп. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № ..... открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО3, ......

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 19 руб. 60 коп.

В остальной части в удовлетворении иска ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, Администрации Почепского сельского совета (.....), ФИО1 (.....), ФИО2 (.....) отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М. В. Юршо

Мотивированное решение составлено 31 октября 2025 года.