Решение № 12-117/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-117/2020

Р Е Ш Е Н И Е

№ 12-117/2020
16 ноября 2020 года
город Зерноград
Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Дробот Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при Администрации Зерноградского района от 07 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 2.3 Областного закона № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», имевшего место 31 августа 2020 года,

Установил:

Постановлением административной комиссии при Администрации Зерноградского района от 07 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 2.3 Областного закона № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию – штрафу в размере 500 рублей. Из материалов дела следует, что 31 августа 2020 года в 22.05 часов по адресу <адрес>, ФИО1, используя на повышенной громкости звукопроизводящее устройство (автосигнализацию) нарушил тишину и покой граждан, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 ст. 2.3 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 считает незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что областной закон № 273-ЗС он не нарушал, сигнализация на его автомашине 31 августа 2020 года примерно около 18.30-18.40 часов была отключена мастером в виду ее неисправности. С гражданами ФИО2 и ФИО3, по заявлению которых, специалистом администрации ФИО6 в отношении него был составлен административный протокол, сложились неприязненные отношения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил жалобу удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель административной комиссии при Администрации Зерноградского района ФИО4, действующий на основании доверенности от 06.02.2020 года полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется, однако, если бы при рассмотрении протокола административной комиссией ФИО1 заявил ходатайство о допросе свидетеля, отключившего сигнализацию на его автомобиле, комиссией могло быть принято другое решение.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения заявителя ФИО1, представителя административной комиссии ФИО4, показания свидетеля ФИО5, пояснившего, что в конце августа 2020 года около 18 часов ему позвонил ФИО1 и попросил отключить сигнализацию на его автомобиле. Когда вечером он возвращался домой, заехал к ФИО1 на <адрес> автомашине <данные изъяты> работала сигнализация, которую он отключил, полностью обрезал систему, обозрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25 октября 2002 года, использование на повышенной громкости телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных в транспортных средствах, на балконах или подоконниках, нарушающее тишину и покой граждан, если эти действия не содержат признаков административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 и 3 части 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 1000 рублей.

Примечанием к ст. 2.3 предусмотрено, что под действиями (бездействием), нарушающими тишину и покой граждан, в целях настоящей статьи понимаются любые действия, производящие шум и препятствующие полноценному отдыху граждан, в том числе личные действия, действия механических средств и технических устройств.

Судом установлено, что согласно постановления о привлечении к административной ответственности, от 07 октября 2020 года, вынесенного административной комиссией при Администрации Зерноградского района, ФИО1 31 августа 2020 года в 22.05 часов по адресу <адрес> используя на повышенной громкости звукопроизводящее устройство (автосигнализацию) нарушил тишину и покой граждан, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена частью 2.1 ст. 2.3 Областного закона от 25.10.2002 года

№ 273-ЗС. Протокол об административном правонарушении от 02 сентября 2020 года в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, имевшего место 31 августа 2020 года был составлен главным специалистом Администрации Мечетинского сельского поселения ФИО6 в присутствии свидетелей ФИО7 и ФИО8 От указанных лиц при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией были получены объяснения по поводу составления административного протокола в отношении ФИО1, обстоятельств относительно совершенного ФИО1 административного правонарушения, указанные лица не сообщили.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, изучив дело об административном правонарушении, предоставленное административной комиссией , приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 умышленно совершал ДД.ММ.ГГГГ в 22.05 часов по адресу <адрес> какие-либо действия из перечисленные в диспозиции статьи 2.3 КоАП РФ либо другие действия, направленные на нарушение тишины и покоя граждан.

Таким образом, доказательств совершения ФИО1 противоправного деяния, составляющего объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.3 ч. 2.1 Областного закона № 273-ЗС от 25.10.2002 года «Об административных правонарушениях» материалы административного дела не содержат.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных, и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого ФИО1, административного правонарушения в его действиях является доказанным, поэтому постановление административной комиссии при Администрации Зерноградского района от 07 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 2.3 Областного закона № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», имевшего место 31 августа 2020 года в отношении ФИО1 подлежат отмене.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии Администрации Зерноградского района от 07 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 2.3 Областного закона № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, имевшего место 31 августа 2020 года отменить, производство по делу прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии настоящего решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2020 года.

Судья Н.В.Дробот